Решение № 12-1234/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1234/2025Никулинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12- 1234\25 адрес 21 августа 2025 года Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810277255032062137 от 31 марта 2025 года и решение командира 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 апреля 2025 г., которыми ФИО1, паспортные данные, проживающий по адресу адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 31 марта 2025 года инспектором вынесено обжалуемое постановление. Решением вышестоящего должностного лица от 15 апреля 2025 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность. ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд истребовал административный материал по факту выявленного правонарушения, которые были изучены при рассмотрении дела. Огласив жалобу, исследовав материалы дела, просмотрев видео, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу 6.1 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения). Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал светофора - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал (включая мигающий красный) - запрещает движение. Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Из представленных материалов следует, что 31 марта 2025 года в 14 ч. 50 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки “Фольцваген Туарег”, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 следуя в адрес по адрес на адрес, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ. Факт события правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью, фотоматериалом, полученным административным материалом, и иными доказательствами. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Водитель, при управлении транспортным средством обязан в силу п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать Правила дорожного движения и не допускать их нарушения, что в данном случае не было исполнено. Доводы ФИО1 о том, что он требования ПДД РФ не нарушал, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 вменяется не нарушение требований дорожного знака, который был впоследствии демонтирован, что отражено в решении вышестоящего должностного лица, а нарушение п. 6.13 ПДД, т.е. требования работающего светофора на указанном участке дороги. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. Решение вышестоящего должностного лица от 15 апреля 2025 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет. Процессуальных нарушений, в том числе, право на непосредственное участие в рассмотрении жалобы, допущено не было. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса. При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810277255032062137 от 31 марта 2025 года и решение командира 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. Судья М.К. Максимов Суд:Никулинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Максимов М.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |