Приговор № 1-673/2019 1-98/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-673/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А., с участием: государственных обвинителей Мартынова А.В., Гавриловской А.Ш., защитника-адвоката Борисовой Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, не судимого, осужденного:

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам от , , , с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении;

приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам от , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с , в срок наказания зачтено время заключения под стражей с по , а также время заключения под стражу с момента постановления приговора – с и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от апелляционным постановлением Свердловского областного суда, отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

в период с 09-50 до 13-30 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, возле деревянного ограждения <адрес> увидел пристегнутый тросом велосипед марки «Mongoose Switchback (2013)» с рамой синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя преступный умысел, с 09-50 до 13-30 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из рюкзака, заранее приготовленные кусачки и перекусил ими трос, материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут выше указанный велосипед. После чего ФИО1 с велосипедом и противоугонным тросом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Кроме того, в 16-01 ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, на велопарковке, расположенной у входа в здание №, увидел велосипед марки «Вайпер ИКС», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 14000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в 16-01 действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед марки «Вайпер ИКС», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 14000 рублей, и скрылся на велосипеде с места преступления, тем самым тайно похитив его, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, около 05-00 ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, на велопарковке, расположенной у входа в ТРЦ «Гринвич», увидел велосипед пристегнутый тросом, марки «GT» с рамой серого цвета, принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 5000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 05-00 действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из рюкзака кусачки, перекусил ими трос указанного велосипеда, материальной ценности не представляющий, после чего ФИО1 с указанным велосипедом и противоугонным тросом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали (Л.д. 226-228).

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

-за совершение хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- за совершение хищения имущества у Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за совершение хищения имущества у Потерпевший №3. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесенного, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ к небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет место жительства, регистрации, осуществлял трудовую деятельность, проходил службу в армии, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, на момент совершения указанных преступлений являлся не судимым.

В соответствии с п.п. «и,г,д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает: явки с повинной; наличие малолетнего ребенка; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости на момент совершения преступлений; состояние здоровья ФИО1 и его родственников; оказание помощи родственникам; прохождении службы в армии; положительные характеристики, что нашло отражение в приговорах от , , .

Отягчающие обстоятельства по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наказание назначается с учетом положения ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, полностью признавшего вину и высказавшего искреннее раскаяние, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также судом учитывается, что ФИО1 признал заявленный гражданский иск, сделал правильные выводы, в дальнейшем выразил намерение вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием и содержанием ребенка. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения ФИО1 и его семьи, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к убеждению, что такой вид наказания как обязательные работы за каждое преступление в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказаний ниже установленного предела, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного кодекса.

Наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В отношении ФИО1 в производстве различных судов г. Екатеринбурга находилось на рассмотрении несколько уголовных дел, точное количество которых установить не представляется возможным, кроме того отменен приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от , при этом приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от выполнены требования ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от и от . В связи с чем суд находит возможным не выполнять требования положений ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе во избежание повторного и необоснованного учета состоявшихся приговоров поскольку этот вопрос без ухудшения положения подсудимого может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 17 000 рублей.

Участвующий государственный обвинитель поддержал исковые требования. Подсудимый признал исковые требования.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный ущерб, причиненный кражей имущества, подлежит возмещению причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего потерпевшего №1.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья