Решение № 2А-1517/2026 2А-1517/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1517/2026

Административное дело № 2а-1517/2026

УИД № 62RS0004-01-2026-000832-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № 2-155/2023 от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани. Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ № 2-155/2023 от дд.мм.гггг. отменен. В связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, административной истец дд.мм.гггг. обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства. В связи с отсутствием ответа на заявление и не прекращением исполнительного производства, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 и обязать судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского района г. Рязани, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 844 руб. 49 коп.

дд.мм.гггг. между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО5 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани № 2-155/2023 от дд.мм.гггг. отменен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

дд.мм.гггг. посредством Почты России представитель административного истца обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, суд исходит из следующего.

Согласно доводам административного иска к заявлению о прекращении исполнительного производства было приложено определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2023 года об отмене судебного приказа № 2-155/2023 от 14 февраля 2023 года.

Ответ на заявление получен не был, исполнительное производство не прекращено.Часть 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве гласит, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По запросу суда административный ответчик материалы исполнительного производства не представил. Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, опровергающих доводы административного истца административными ответчиками в материалы дела не представлено. По данным общедоступной информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на день рассмотрения настоящего административного спора исполнительное производство №-ИП не окончено и находится в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.Разрешая заявленные административным истцом требования об обязании судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства суд отмечает следующее.Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В силу абз. 10 ч. 2 ст. 10 Указанного Закона и п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. было вынесено на основании судебного приказа № 2-155/2023 от 14 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского района г. Рязани. Таким образом, оснований для отмены указанного постановления судом не усматривается.В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о законности оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо.Срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден. Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов допустили длящееся бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства. Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения. При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства. Удовлетворяя административный иск в этой части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: рассмотреть заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства по существу с принятием по нему мотивированного процессуального решения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 293-294, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении ФИО5

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова