Приговор № 1-87/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

УИД №...RS0№...-59

Дело №1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 29 мая 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Антипова А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Белоус М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного по адресу: <.......>; фактически проживающего по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; холостого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года ФИО1 и ФИО2, проживая по адресу: <.......>, занимались на территории Воронежской области сбором, скупкой у населения металлолома и последующей сдачей его за плату. Для помощи в осуществлении этой деятельности ФИО1 привлекал посторонних лиц с низким социальным статусом, в том числе лиц, не имеющих определенного места жительства, источников дохода, которых временно поселял на территории домовладения по вышеуказанному адресу.

16.08.2017, около 20 часов во дворе <.......> между ФИО1 и привлеченным для сортировки металлолома ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область туловища и не менее одного удара в голову. От полученных ударов ФИО3 упал на землю, а ФИО1, продолжая избиение, дополнительно нанес ему ногами, а также используемым им в качестве оружия неустановленным тупым твердым предметом множество ударов по различным частям тела, в том числе по голове.

ФИО2, также находившийся во дворе указанного дома и наблюдавший за происходящим, на почве личных неприязненных отношений решил принять участие в избиении ФИО3 Действуя умышленно, ФИО2 подошел к поднявшемуся с земли ФИО3 и нанес ему удар рукой в область шеи, отчего ФИО3 упал на землю. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, продолжили совместно избивать ФИО3, нанося ему ногами удары по различным частям тела, в том числе по шее и голове.

Указанными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ не менее 7 травматических воздействий в область головы, не менее 8 в область шеи, не менее 6 в область груди, не менее 1 в область живота, не менее 7 в область правой верхней конечности, не менее 3 в область левой верхней конечности, не менее 7 в область правой нижней конечности, не менее 6 в область левой нижней конечности.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 следующие телесные повреждения:

«А»

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>, квалифицирующиеся с учетом механизма их образования, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в момент причинения (п. 6.1.5, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

«Б»

<.......>

<.......>, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

«В»

- <.......>

<.......>, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

«Г»

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>, при этом указанные повреждения квалифицируются следующим образом: <.......>, указанные в п.п. «Г», сами по себе, в раздельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), остальные повреждения, указанные в п.п. «Г», в виде <.......> сами по себе, как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После избиения ФИО3, ФИО2 сообщил ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО3 умер и необходимо сокрыть труп, после чего, примерно после 20 часов 00 минут 16.08.2017, точное время не установлено, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО5, полагая, что ФИО3 скончался от полученных в результате избиения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, с целью сокрытия следов совершенного последними преступления, с помощью ФИО4 погрузил ФИО3 в кузов одного из грузовых автомобилей, находившийся в пользовании ФИО1, после чего они поехали к реке Дон с целью сбрасывания ФИО3 в указанный водоем.

Доводя задуманное до конца, ФИО5 с помощью ФИО4 действуя совместно и согласованно, по указанию ФИО1 и ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3 смерти, полагая, что последний скончался, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая наступления смерти ФИО3 в период времени примерно с 20 часов 16.08.2017, точное время не установлено, находясь на берегу реки Дон, а именно на участке местности с географическими координатами: 52°2"13" северной широты, 39°11"20" восточной долготы, выгрузили ФИО3 из кузова грузового автомобиля, поднесли к берегу и сбросили потерпевшего в воду. Через непродолжительное время ФИО3, находясь в воде, скончался.

Смерть ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ наступила от утопления в воде, осложнившегося асфиксией. При этом механическая асфиксия, развившаяся в результате утопления, при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (п.п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти, после чего, ФИО5 совместно с ФИО4 с места происшествия скрылись.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 было поддержано защитником адвокатом Белоус М.В., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО5 деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО5 в совершении причинении смерти по неосторожности, подтверждается не только признанием им вины в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий ФИО5 по ч.1 ст. 109 УК РФ, предложенной органами предварительного следствия. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления небольшой тяжести, данные о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учетах в ОНД и ОПНД, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также то, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, а также обстоятельствами смягчающим его вину, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который не сообщил суду о наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, на срок предусмотренный санкцией данной статьи, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО5 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего его месту жительства или пребыванию без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 15.02.2020 года по 29.05.2020 включительно зачесть в срок отбытия им наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова