Приговор № 1-71/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 18.07.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ванаковой Е.В.

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

28.03.2016 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.»в», 158 ч.3 п.»а», 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей по данному делу в период с 27.01.2016 г. до 28.03.2016 г. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.01.2017 г. продлен ФИО1 испытательный срок на 1 месяц;

03.06.2016 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 450 часам обязательных работ. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.09.2016 г. заменено ФИО1 наказание в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 55 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 11.01.2017 г.,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 26.06.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 час. 12.02.2017 г. до 09 час. 13.02.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате ФИО3, расположенной по <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, в указанный период времени тайно похитил ювелирное изделие в виде цепочки стоимостью 13000 рублей. С цепочкой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якушев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Ванакова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, по приговору от 28.03.2016 г. осужден к условной мере наказания, совершил настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 28.03.2016 г. Также судим 03.06.2016 г., наказание по которому отбыл. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, требований ст. 68 ч.2 УК РФ, суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по приговору от 28.03.2016 г., поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, его поведение характеризуется криминальной направленностью. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору от 03.06.2016 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести; в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления способствовало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в быту подсудимый характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

На основании ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.03.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.03.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.07.2017 г.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 26.06.2017 г. по 17.07.2017 г., включительно, по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.03.2016 г. - в период с 27.01.2016 г. до 28.03.2016 г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ювелирное изделие в виде креста, возвращенное потерпевшей ФИО3, оставить у последней по принадлежности; копии журнала квитанций по скупке за 01.01.17 г. – 03.03.2017 г. хранить при деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.