Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело № 2-1229/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Переславский районный суд к ФИО2, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, дать возможность снять 1-2 метра сетки с забора ФИО2 сзади сарая истца на 5-6 часов, чтобы поставить лестницу для ремонта его крыши и чердака.

Требования мотивированы тем, что истец являются собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес скрыт>. Бревенчатый сарай на участке истца 1963 года постройки требует небольшого ремонта, чему препятствует забор ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указав, что сарай расположен на расстоянии менее нормативного. При осуществлении переноса сарая истец будет иметь возможность его обслуживания. Ранее истец понуждалась контролирующими органами к переносу сарая. При данных обстоятельствах ответчик против обеспечения доступа. В случае, если забор снять, истец осуществит его перемещение.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК ФИО1, обратившись в суд с указанным иском, обязана доказать принадлежность сарая на праве собственности, и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании, материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <1/2> доли жилого дома и <1/2> доли земельного участка площадью 545 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.6-7).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, в <1/2> доле каждый, земельного участка площадью 499 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.24).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.02.2012 года Дело № 2-23/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП, оставить без удовлетворения. Решение суда было обжаловано, оставлено без изменения (л.д.25-31).

Фотографиями, представленными в материалы дела подтверждено, что истец осуществляет ремонт сарая, расположенного на границе участков сторон. Расстояние от сарая и существующего забора не позволяют осуществить ремонт без демонтажа забора в части сетки-рабицы (л.д.42, фотографии).

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Довод представителя ответчика ФИО4, что строение расположено с нарушением допустимых отступов от границ участка, судом не принимаются, поскольку требование о демонтаже постройки суду не заявлено.

То обстоятельство, что МБУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» в 2012 году в адрес истца направлялось требование о переносе строения (л.д.23), судом не принимается, поскольку строение существует до настоящего времени, кем-либо требование о его демонтаже не заявлялось и не заявляется.

Иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца, в том числе технического характера, судом не установлено.

Довод представителя ответчика ФИО4, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права судом не принимается.

Способ защиты, выбранный истцом соответствует положениям ст. 304 ГК РФ.

Учитывая, что строение существует, наличие забора препятствует истцу в его ремонте, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить ФИО1 возможность окончания ремонта хозяйственной постройки, расположенной по смежной границе участков, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а именно ремонта крыши и чердака, путем снятия сетки рабицы, из которой выполнен забор, расположенный между земельными участками, принадлежащими ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по длине хозяйственной постройки, для обеспечения возможности поставить лестницу для завершения ремонта чердака и крыши хозяйственной постройки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 года.