Приговор № 1-82/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-82/2025

по делу № . . .

УИД- 23RS0№ . . .-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 июня 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

При секретаре Гержа Г.И.,

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Николайко С.А.,

представившего удостоверение № . . . и ордер 430270,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя адвоката Доля Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные >,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут Потерпевший №1 с просьбой о помощи в выполнении операций с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Infinix» обратилась к ФИО1, находившейся на рабочем месте в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. Воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, которая сообщила цифровой пароль от приложения «Сбербанк онлайн», ФИО1, в телефоне Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк онлайн» увидев, что на банковском счёте № . . . банковской К. ПАО «Сбербанк» № . . ., открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила похитить их с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут 23 секунды, находясь там-же на своем на рабочем месте в пункте выдачи «Озон», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, используя приложение «Сбербанк онлайн» установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, совершила операцию перевода денежных средств с банковской К. ПАО «Сбербанк России» № . . . с банковским счётом № . . ., открытым на имя Потерпевший №1 в сумме 26 100 рублей, на банковскую К. АО «ТБанк» с банковским счётом № . . ., открытым на имя ФИО2, которую заранее предупредила о предстоящем поступлении денежных средств и необходимости их возвращения ФИО1, при этом не информируя ее о преступности своих намерений. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты по просьбе ФИО1, будучи не осведомлённой о преступности намерений последней, осуществила перевод денежных средств в сумме 26100 рублей на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую К. ПАО «Сбербанк России» № . . . с банковским счётом № . . ., открытым на имя сына ФИО1 – ФИО3 №1. В результате чего, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 26100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № . . ., оформленного на имя Потерпевший №1, чем последней причинен значительный материальный ущерб в сумме 26100 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут находилась на рабочем месте в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, когда к ней вновь обратилась Потерпевший №1 с просьбой о помощи в выполнении операций с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Infinix». Воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, которая сообщила цифровой пароль от приложения «Сбербанк онлайн», ФИО1, в телефоне Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк онлайн» увидев, что на счете кредитной К. «СберКарты» ПАО «Сбербанк» № . . . с банковским счётом № . . ., открытым на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решила похитить их с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, находясь на своем рабочем месте в пункте выдачи «Озон», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, используя мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн» совершила операцию списания денежных средств с кредитной К. «СберКарты» ПАО «Сбербанк» № . . . с банковским счётом № . . ., открытым на имя Потерпевший №1, в сумме 40 676 рублей 59 копеек, в счёт погашения своей задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенного с ООО МФК «Корона». В результате ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 40 676 рублей 59 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № . . ., оформленного на имя Потерпевший №1, чем последней причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 676 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что работает в ООО «Озон». В июне 2024 года, точную дату она уже не помнит, к ней на работу пришла ее знакомая Потерпевший №1, которая попросила помочь ей с переводом денег на К. «Озон Банка» с её телефона. Взяв ее телефон, она увидела, что Потерпевший №1 на К. пришел выигрыш в лотерею в сумме 26100 рублей, которые она решила похитить. С этой целью, она позвонила девушке ее сына ФИО3 №1 – Е. и попросила при поступлении денег со счета Потерпевший №1, перевести их на Сбербанк по номеру телефона ее сына. При этом, банковская К. «Сбербанк» № . . . с номером счета № . . . оформлена на имя ее сына ФИО3 №1, однако фактически находится в пользовании ФИО1. При переводе 26100 рублей, дополнительно была списана комиссия за перевод. ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что не сможет выплатить долг по договору займа в МКК «Корона», она решила похитить данные денежные средства у Потерпевший №1. Используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, и ФИО1, находясь по месту своей работы, обманным путем погасила свой долг в сумме 40 676 рублей 59 копеек с кредитной К. Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн». При погашении задолженности была дополнительна взята комиссия. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 208-214, т. 2 л.д. 2-3).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в июне 2024 года она пришла на пункт выдачи «Озон», где работала ее знакомая ФИО1, которую попросила помочь оформить документы, чтобы получить выигрыш от Россельхозбанка. После оформления документов, ей через время пришли деньги в сумме 26100 рулей, которые сразу куда-то были списаны. Увидев это, она сразу побежала на работу к ФИО1, которая что-то в ее телефоне сделала и сказала ожидать результат. Доверяя ей, Потерпевший №1 стала ожидать возврата денежных средств, которые так и не были возвращены. В связи с тем, что она является пенсионеркой, размер ее пенсии в месяц составляет всего 15 000 рублей, причиненный ей ущерб является значительным. В настоящее время причиненный ущерб возмещен частично в сумме 30000 рублей.

ФИО3 ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее есть парень ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мать ФИО3 №1 - ФИО1, которая сообщила о том, что не может перевести себе деньги, в связи с чем переведет ей деньги в сумме 26100 рублей, которые попросила затем перевести на счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1, так как ФИО1 пользовалась этой К.. Далее ей на ее банковскую К. «Т-Банк» пришли денежные средства в сумме 26100, которые она перевела обратно, как и сказала ей ФИО1 О том, что это были похищенные денежные средства, не знала (т. 1 л.д. 197-200).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления по обращению Потерпевший №1,В. О хищении у нее денежных средств в сумме 26100 рублей с банковского счета (т. 1 л.д.159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершение ФИО1 преступления, а именно помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 выдала принадлежащий ей мобильный телефон < марки > а также указала на операции в приложении «Сбербанк онлайн» на данном мобильном телефоне, которые незаконно совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 163-168);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Infinix» (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix» (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдала: принадлежащий ей мобильный телефон «Infinix», указав на операции в приложении «Сбербанк онлайн» на данном мобильном телефоне, в результате которых она получила похищенные у Потерпевший №1 денежные средства; выписку по платёжному счёту № . . . на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о дебетовых и кредитных К. Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по К. № . . ., находящейся в пользовании Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по платёжному счёту № . . . на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО МКК «Корона» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении средств по номеру лицевого счёта № . . . АО «ТБанк», находившегося в пользовании ФИО2 (т. 1 л.д. 236-243);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о дебетовых и кредитных К. Потерпевший №1 (т.1 л.д. 142-143);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по К. № . . ., находящейся в пользовании Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-147);

- выпиской по платёжному счёту № . . . на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181);

- справкой о движении средств по номеру лицевого счёта № . . . АО «ТБанк», находившегося в пользовании ФИО2 (т.1 л.д. 235).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в августе 2024 года она обнаружила, что с ее кредитной К. пропали денежные средства более 41000 рублей. Сразу после этого, она в банке заблокировала все К. и обратилась в полицию. В ходе предварительного расследования, было установлено, что деньги похищены ФИО1 с которой она была хорошо знакома, и которой были известный ее код от Сбербанка, т.к. ранее она неоднократно по просьбе Потерпевший №1 помогала перечислять деньги через Сбербанк Онлайн. В связи с тем, что она является пенсионеркой, размер ее пенсии в месяц составляет всего 15 000 рублей, причиненный ей ущерб является значительным.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее денежных средств в сумме 42000 рублей (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершение ФИО1 преступления, а именно помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Infinix», а также указала на операции в приложении «Сбербанк онлайн» на данном мобильном телефоне, которые незаконно совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Infinix» (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix» (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Потерпевший №1 № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту Кредитной СберКарты № . . . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющей счёт № . . . на имя Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о дебетовых и кредитных К. Потерпевший №1, ответ на запрос ООО МКК «Корона» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-243);

- ответом на запрос ООО МКК «Корона» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 85);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Потерпевший №1 № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231)

- выпиской по счёту Кредитной СберКарты № . . . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющей счёт № . . . на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 232, 146-147);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о дебетовых и кредитных К. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-143).

Стороной обвинения ФИО1, при определении размера ущерба, причиненного преступлением, также вменялось хищение денежных средств в виде комиссии: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 рубль 50 копеек, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1220 рублей 30 копеек, списанных с банковской К. Потерпевший №1 в доход ПАО Сбербанк, таким образом данные действия не могут быть квалифицированы как хищение ФИО1 указанных денежных средств и подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Основания, предусмотренные статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания изложенных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Отсутствуют у суда и основания полагать самооговор подсудимой, поскольку ее вина в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая психическое состояние подсудимой во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих ее вину в совершении умышленных действий, ее поведение в момент совершения преступления, а именно активные действия, направленные на достижение поставленной цели. Согласно справке ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что также подтверждается адекватным поведением подсудимой в ходе судебного заседания, активно защищающей свои интересы, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а ее действия считает необходимым квалифицировать соответственно по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ею двух тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно. Судом также учитываются по каждому из преступлений обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Поскольку до вынесения приговора ФИО1 погашен ущерб в общей сумме 30000 рублей, суд приходит к выводу, что подсудимой полностью возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судом, кроме указанных обстоятельств, смягчающих наказание по указанному преступлению, учитывается обстоятельство, смягчающее наказание по данному преступлению, предусмотренное пунктом «к» части статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, предусмотренные: частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное возмещение материального ущерба и пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, поскольку на иждивении ФИО1 находится один несовершеннолетний ребенок.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначением ФИО1 за совершенные преступления, наказания в виде штрафа, не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УПК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющей назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрены санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточные основания для применения к подсудимой положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимой, суд учитывает, что она осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, критериями применения положений части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Принимая во внимание положительные данные о личности ФИО1, ее поведении, об условиях жизни подсудимой и ее семьи, о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с малолетним ребенком, воспитывающегося ФИО1 в неполной семье, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности отбывания наказания ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, в связи с чем считает возможным отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

На период отсрочки ФИО1 обязана заботиться о ребенке, заниматься его воспитанием, не уклоняться от обязанностей по уходу за дочерью и не допускать действий, свидетельствующих об уклонении от воспитания.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянному и личности подсудимой, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу копии: ответа на запрос ООО МКК «Корона» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, выписки по счёту ФИО3 №1, справку о движении средств по счёту ФИО2, ответа ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1, выписки по счёту Кредитной СберКарты на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 – надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Infinix», подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1.

Кроме того, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1: в возмещение ущерба 68388, 39 рублей (похищенных денежных средств и комиссии за совершение операций); в возмещение материального ущерба в связи с лечением – 30899,76 рублей; компенсации морального вреда в связи с причиненными нравственными и физическими страданиями в сумме 100000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признала заявленные Потерпевший №1 требования о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступлений с учетом погашенных ею 30000 рублей, т.е. в сумме 38388,39 рублей. Принимая во внимание, что ФИО1 в результате совершенных преступлений похищено денежных средств в общей сумме 66776,59 руб, данная сумма подлежит возмещению потерпевшей с учетом уже выплаченных ей 30000 рублей, т.е. в сумме 36776,59 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку же комиссия в сумме 1611,30 руб, списанная ПАО Сбербанк со счета потерпевшей за проведенные подсудимой операции, хотя и связана с совершенными преступлениями, но не является прямым действительным ущербом, причиненным в результате преступлений, так как относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, исковые требования в указанной части подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям, требования Потерпевший №1 о возмещении ей убытков в сумме 30899,76 рублей, в виде затрат на приобретение лекарств и обследование, также суд оставляет без рассмотрения, поскольку они заявлены гражданским истцом как требования, направленные на последующее восстановление нарушенных прав потерпевшего в связи с ухудшением состояния здоровья потерпевшей из-за совершенных в отношении нее преступлений и не относятся к прямому ущербу, причиненному совершенными преступлениями против собственности.

Разрешая требования гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23, по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признала, что своими действиями причинила моральный вред потерпевшей, выразившийся в причинении нравственных страданий, переживаний, однако размер компенсации просила определить в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершены с использованием персональных данных потерпевшей, банковских сведений, без ее согласия, чем нарушены ее личные неимущественные права, суд считает возможным удовлетворить заявленные гражданским истцом требования о компенсации морального вреда.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд, оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, связанных с переживаниями, отсутствием доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья потерпевшей вследствие именно незаконных действий ФИО1, учитывая материальное положение ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Кроме того, гражданским истцом заявлены требования о возмещении расходы по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Таким образом, данные требования гражданского истца не подлежат удовлетворения в рамках гражданского иска.

Вместе с тем, потерпевшей фактически заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по данному уголовному делу в сумме 4000 рублей.

Так, согласно с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета (п. 42 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из материалов дела Потерпевший №1. является потерпевшей по данному уголовному делу и ей были оказаны услуги связанные с подачей гражданского иска, за которые оплачено 4000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность уголовного дела, объем требований потерпевшего и представленные в их обоснование доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер оказанной юридической помощи, выразившейся в оказанной консультации и подготовке гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных расходов, понесенных потерпевшей в сумме 4000 рублей, находя данную сумму разумной и оправданной. Данные расходы подлежат возмещению путем взыскания за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с управления Судебного департамента в Краснодарском крае, и с учетом согласия ФИО1 на возмещение указанных издержек, с последующим их взысканием с осужденной в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного:

пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

В соответствие со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу копии: ответа на запрос ООО МКК «Корона» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, выписки по счёту ФИО3 №1, справку о движении средств по счёту ФИО2, ответа ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1, выписки по счёту Кредитной СберКарты на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 –хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Infinix», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>: в возмещение материального ущерба 38388 рублей 39 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в остальной части, и требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения убытков в связи со взысканием комиссии в сумме 1611,30 руб, а также затрат на приобретение лекарств и обследование в сумме 30899,76 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оплатить Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации <...> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с управления Судебного департамента в Краснодарском крае, в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг по уголовному делу 4000 рублей, перечислив указанные средства на расчетный счет согласно предоставленным ею реквизитам, с последующим их взысканием с осужденной ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в федеральный бюджет.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова