Приговор № 1-378/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-378/2025

№ 1-378/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федореева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 00 минут 03 ноября 2024 года, точное время установлено не было, ФИО1, находясь в ***, увидел лежащий в зале на журнальном столе сотовый телефон марки «Realme С 55», принадлежащий Потерпевший №2 и испытывая материальные трудности, решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, около 20 часов 00 минут 03 ноября 2024 года, ФИО1., находясь в ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника, взял лежащий в зале на журнальном столе сотовый телефон марки «Realme с 55», после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Realme с 55», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, около 14 часов 00 минут 24 ноября 2024 года, точное время установлено не было, ФИО1, находясь на лестничной ***, взял сотовый телефон марки «Huawei Nova 11i» принадлежащий Потерпевший №1 для осуществления звонка. Оставшись один, на лестничной площадке, ФИО1, испытывая материальные трудности, решил похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, около 14 часов 00 минут 24 ноября 2024 года, точное время установлено не было, ФИО1, находясь на лестничной ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника, дождавшись когда Потерпевший №1 зайдет в квартиру и удерживая сотовый телефон марки «Huawei Nova 11i» при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Huawei Nova 11i», стоимостью 15 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федореев Д.С., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №2 считает, что действиями ФИО1 (по факту хищения имущества 03 ноября 2024 года), ей причинен значительный материальный ущерб, так как она официально не трудоустроена.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 (по факту хищения имущества 24 ноября 2024 года), ему причинен значительный материальный ущерб, так как он находился на пенсии по инвалидности.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 03 ноября 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 24 ноября 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной (по факту хищения имущества Потерпевший №2 показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления ранее не известных правоохранительным органам; по факту хищения имущества Потерпевший №1 – протокол явки с повинной); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступлений; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, суд не усматривает, так как подсудимый не имеет дохода и данный вид наказания будет не исполним.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 22 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №1, заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 15 999 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-чек о покупке сотового телефона марки «Huawei Nova lli», фотографии коробки от сотового телефона марки «Huawei Nova lli», хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 03 ноября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 24 ноября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 – 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

-Потерпевший №2 – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-чек о покупке сотового телефона марки «Huawei Nova lli», фотографии коробки от сотового телефона марки «Huawei Nova lli», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин