Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-586/2023;)~М-615/2023 2-586/2023 М-615/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

дело №

УИД №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» января 2024 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чекирды Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трест Запсибгидрострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Инжавинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Трест Запсибгидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности вернуть Трудовую книжку. В обоснование своих требований указал, что с № работал у Ответчика кладовщиком и с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 48851,00 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он получил Уведомление о прекращении Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока. Однако после этой даты Ответчик не выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не направил в его адрес Трудовую книжку в связи с чем был поставлен в трудное материальное положение и не мог трудоустроиться. В связи с этим просил взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате за № года в размере 48 851,00 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1758,63 рубля компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44780,00 рублей, неполученный заработок за № года в сумме 97702,00 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и обязать Ответчика вернуть ему Трудовую книжку, а также судебные расходы в размере 50000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года часть задолженности оплачена, и в начале ДД.ММ.ГГГГ года возвращена Трудовая книжка. Просил взыскать с Ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1582,77 рубля, компенсацию за задержку выдачи Трудовой книжки в сумме 97702 рубля, моральный вред 100000 рублей и судебные расходы 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель Истца – адвокат Чекирда Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников в порядке заочного производства.

С учетом мнения участников суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям и объяснила, что ФИО1 работал у Ответчика вахтовым методом на основании срочного Трудового договора. Работал полную неделю с одним выходным днем. В июле 2023 года он находился по месту жительства и ему почтовой связью пришло Уведомление работодателя о прекращении с ним Трудового договора в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого заработная плата за сентябрь 2023 года ему не выплачивалась, Трудовая книжка не возвращалась. При этом уведомления о необходимости прибыть и получить Трудовую книжку либо дать согласие на ее направление почтой он не получал. По этому вопросу неоднократно звонили Ответчику, но выплат так и не было, а Трудовую книжку с их слов забыли выслать. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. В начале декабря 2023 года ему почтой прислали Трудовую книжку и сведения о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили 71000 рублей. Поскольку ему необходимы денежные средства, имелась необходимость в трудоустройстве, то невыплатой заработной платы и несвоевременным возвратом Трудовой книжки ему причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. При обращении за юридической помощью он затратил 50000 рублей.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трест Запсибгидрострой» в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 48851,00 рублей (л.д. 9, 21-40).

В июле 2023 года Истец получил Уведомление о прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако в дельнейшем Истец заработную плату не получал, уведомления о необходимости явиться за Трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление почтой не получал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> по результатам рассмотрения которой Мировому судье был направлено Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана и перечислена Истцу (л.д. 34, 48-49).

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При этом согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу абз. 3 п. 36 и п. 37 порядка ведения и хранения трудовых книжек утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что в случае отказа работника от получения трудовой книжки или невозможности её вручения в момент увольнения у работодателя возникает обязанность незамедлительно направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им указанной выше обязанности.

Нахождение истца в другом регионе не освобождало работодателя от соблюдения требований закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления в адрес работника уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в день увольнения ФИО1 Ответчик не выдал ему Трудовую книжку и в дальнейшем не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка получена истцом по истечении длительного периода времени, в связи с чем, в пользу Истца подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что факт необоснованной задержки выдачи Трудовой книжки доказан, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно материалам дела Трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Следовательно, период задержки выдачи Трудовой книжки составляет 33 рабочих дней (с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из шестидневной рабочей недели.

При этом дата отправки Трудовой книжки не является юридически значимым обстоятельством для определения периода задержки, поскольку Трудовая книжка могла быть направлена работнику только с его согласия, наличие такого согласия у Истца не выяснялось.

В октябре не оплачено 5 рабочих дней, ноябрь не оплачен полностью и 5 дней не оплачено в декабре. Средний дневной заработок в октябре и декабре составлял 1879 рублей (48851/26).

Исходя из рассчитанного размера среднего дневного заработка, сумма компенсации за задержку выдачи Трудовой книжки составит: (средний дневной заработок *кол-во рабочих дней в октябре и ноябре + заработная плата за ноябрь - НДФЛ) (1879*10)+48851-8 793 = 58 848,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы взысканию не подлежат, поскольку они взысканы Судебным приказом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что трудовые права Истца работодателем были нарушены задержкой выдачи Трудовой книжки и несвоевременной выплатой заработной платы, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что права истца на своевременное получение Трудовой книжки были нарушены, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В деле имеются сведения об обращении ФИО1 за юридической помощью к адвокату который составлял исковое заявление, участвовал при подготовке дела к рассмотрению, а также в судебных заседаниях 11 и ДД.ММ.ГГГГ и которому Истцом оплачено 50000 рублей (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные Истцом, являлись необходимыми и подлежат взысканию с Ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, характер и длительность спорных правоотношений, наличие процессуальных документов и их объем, продолжительность рассмотрения дела.

При разрешении требований суд учитывает, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема подготовленных документов, длительности судебной процедуры, наличия по делу устных слушаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 7000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Трест Запсибгидрострой» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 965,4 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест Запсибгидрострой», <адрес>, ИНН №, КПП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> компенсацию за задержку выдачи Трудовой книжки в размере 58 848,00 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 70 848 (семьдесят тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трест Запсибгидрострой», <адрес><адрес>, ИНН <адрес>, КПП <адрес>,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Инжавинский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его вручения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Алексейчиков