Приговор № 1-232/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017

Уг.д.№ 1-232/17

Поступ. в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Купцова А.В., представившего удостоверение __ и ордер __ ; ФИО3, представившего удостоверение __ ордер __;

при секретарях Селезневой А.Ю., Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование __, холостого, имеющего __, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:

- xx.xx.xxxx мировым судьей __ судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- xx.xx.xxxx мировым судьей __ судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 ( 2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки __, гражданки РФ, образование __, работающей __», незамужней, зарегистрированной: ... проживающей без регистрации : ..., судимой:

- xx.xx.xxxx мировым судьей __ судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 13.04.2017 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили __ хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились в торговом зале магазина «__ расположенного по .... В этот момент, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу __

Далее, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны будут выбрать товар, спрятать похищенное имущество в сумку, тем самым __ его похитить. После чего ФИО2 и ФИО1 договорились совместно покинуть магазин, не расплачиваясь за товар, с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

xx.xx.xxxx года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина __ расположенного по ... реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба __ и желая их наступления, подошли к стеллажам с вино-водочной и кофейной продукцией, где ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, взял 4 бутылки виски «Джемесон» («Jameson»), объемом 0,7 литра, стоимостью __ рублей __ копеек каждая, а всего на сумму __ рублей __ копеек, а ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, взяла 4 упаковки кофе марки «Чибо Эксклюзив» («Tchibo Exclusive») массой 150 грамм, стоимостью __ рублей __ копеек за 1 упаковку, а всего на сумму __ рублей __ копеек.

Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно спрятали в имеющуюся при ФИО2 сумку указанный товар, тем самым __ его похитили. После этого ФИО2 и ФИО1, совместно направились к выходу из магазина и, умышленно не производя оплату за товар, прошли кассовую зону, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив __ ущерб на общую сумму __ рублей __ копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив, что оно заявлено подсудимыми добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, __, ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно по месту жительства, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, в отношении ФИО1 - явку с повинной и наличие __, а также состояние __

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО2 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Приговоры мирового судьи __ судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи __ судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что xx.xx.xxxx ФИО1 осужден Дзержинским районным судом г.Новосибирска к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, преступление за которое осуждается совершено им до вынесения приговора от xx.xx.xxxx, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее судим, страдает синдромом зависимости от опиодов 2 стадии, в связи с чем, данный вид исправительного учреждения будет способствовать его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего __» ФИО2 на сумму __ рублей __ копейки, признанный подсудимыми в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Коллегии адвокатов «Заельцовская» г. Новосибирска, осуществляющих защиту ФИО4 и ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное __ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговоры мирового судьи __ судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи xx.xx.xxxx судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с xx.xx.xxxx.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу представителя потерпевшего __» ФИО2 в счет возмещения материального ущерба __

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко