Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2017 по исковому заявлению ФИО3 В,В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиком договор страхования строения по адресу: <адрес>, на период страхования с <дата> по <дата>, страховая премия оплачена в полном объеме.

<дата> произошел пожар застрахованного имущества истца, о чем сообщил в органы полиции и пожарной охраны.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, <дата> направил истцу сообщение об отсрочке принятия решения.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в пункте 8.3.8.8 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Соответственно, срок принятия решения Страховщиком истек <дата>.

Не согласившись с решением страховщика, истец <дата> обратился к страховщику с претензией, однако ответ на претензию получен не был.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 1 542 884 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа <ФИО>6, реестровый номер <номер>, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 991 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, пояснив, что <дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 371 143 рублей, сумма зачислена на счет истца <дата>, при этом выплата произведена уже после подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности <номер>/Б от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4095-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно требованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (Полис) серии <номер><номер> на основании Правил добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) <номер> в отношении строения по адресу: <адрес>. Страховая премия по договору составила 13 269 рублей, страховая сумма- 1 542 884 рублей, франшиза не предусмотрена.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором страхования.

Оплата истцом страховой премии по договору страхования в размере 13 269 рублей подтверждается квитанцией от <дата>, и ответчиком не оспорена.

Факт принадлежности застрахованного строения истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер><дата>.

Также судом установлено, что <дата> произошел пожар строения по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

<дата> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от <дата><номер> страховщик сообщил об отсрочке принятия решения по заявленному событию.

Не согласившись с принятым решением об отсрочке, ФИО3 <дата> обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом также установлено, что страховая выплата в размере 1 371 143,39 рублей произведена Страховщиком <дата>, зачислена на счет истца <дата>.Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме в размере 1 371 143,39 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил в период действия договора, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил с нарушением сроков без достаточных на то оснований.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец исходит из следующего расчета:

1 371 143 рублей (сумма страховой выплаты) х 9,75 % (средняя ставка банковского процента) / 360 х 105 дней (количество дней просрочки) = 38 991 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не соглашается с ним и исходит из следующего расчета:

1 371 143 рублей (сумма долга) х 10% (ключевая ставка Банка России)/365 х 38 дней (количество дней просрочки- период с <дата> по <дата>) = 14 274,91 рублей;

1 371 143 рублей (сумма долга) х 9,75 % (ключевая ставка Банка России)/365 х 36 дней (количество дней просрочки- период с <дата> по <дата>) = 13 185,51 рублей;

1 371 143 рублей (сумма долга) х 9,25% (ключевая ставка Банка России)/365 х 31 дней (количество дней просрочки- период с <дата> по <дата>) = 10 771,92 рублей;

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 38 232,34 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед потребителем ФИО3 в установленные законом сроки, чем нарушил права и законные интересы истца, суд, с учетом принципа разумности, а также причиненных истцу неудобств, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 495 рублей в соответствии с заявленными истцом требованиями (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения, ФИО3 обратился за юридической помощью к ФИО1, заключив договор <номер> на оказание юридических услуг от <дата> и произведя оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается указанным договором и квитанциями от <дата>, от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца занималась составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, она участвовала в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых она приняла участие, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая названный предел разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 В,В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 В,В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 232,34 рублей, штраф в размере 19 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 69 727,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758,66 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 646,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок