Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

При секретаре Солодковой С.И.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 749 155 рублей, с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 249500 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли у него в долг денежную сумму 218000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были им переданы согласно акту приема-передачи. Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли у него в долг денежную сумму 50 000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиками. Деньги были переданы им ответчикам согласно акту приема-передачи. В расписке указан срок возврата долга денежных средств - по первому требованию. Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у него денежную сумму 40 000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиками. Деньги были переданы ответчикам согласно акту приема -передачи. В расписке указан срок возврата долга денежных средств - по первому требованию. Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у него сумму 40 000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиками. Деньги были переданы ответчикам согласно акту приема - передачи. В расписке указан срок возврата долга денежных средств - по первому требованию. Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у него сумму 60 000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно написанной и подписанной ответчиками, Деньги были переданы ответчикам согласно акту приема-передачи. В расписке указан срок возврата долга денежных средств - по первому требованию. Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у него сумму 140 000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиками, Деньги были переданы ответчикам согласно акту приема -передачи. В расписке указан срок возврата долга денежных средств - по первому требованию. Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у него сумму 50 000 рублей. Сумма долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиками. Деньги были переданы ответчикам согласно акту приема-передачи. В расписке указан срок возврата долга денежных средств - по первому требованию. Срок требования истек ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется расписка ФИО3 с ознакомлением требования возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указано, что за каждый день просрочки взыскивается 1% от суммы долга.

Ответчику ФИО3 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно расчету за 157 дней просрочки составил 457 655 рублей, общая сумма долга составляет 749 155 рублей (291 500 + 457 655). В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату долга он понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на взыскании с ответчиков денежных средств согласно уточненным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными к нему требованиями согласился. Суду пояснил, что с иском согласен в части займа денежных средств от своего имени. Он не отрицает факт передачи денег. Данные денежные средства были взяты на бизнес, но он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность в конце 2015 года, т.к. бизнес прогорел. Он не оспаривает сумму в размере 541 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, пояснения ответчика, согласившегося с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 218 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В Расписке имеется запись ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил 15 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 состоялся договор займа б/н в виде письменной расписки, по которой ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей и обязались их возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры займа заключены в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления расписок в письменном виде, что подтверждается представленными истцом расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы и подписаны заемщиками ФИО2 и ФИО3 с указанием своих паспортных данных и адреса проживания. Таким образом, суд находит, что займодавцем ФИО1 обязательства по договорам займа по передаче денежных средств заемщикам ФИО2 и ФИО3 исполнены в полном объеме, денежные средства в общем размере 598 000 рублей переданы ФИО3 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с требованием о возврате долга в сумме 263 000 рублей.

Договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата денег заемщики обязуются выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договоров займа и приложенных к ним актов приема-передачи денежных средств, следует, что в момент заключения договоров займа ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в общем размере 598 000 рублей, при этом ответчиками ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма займа в размере 15 000 рублей. Следовательно, каждый из ответчиков получил от ФИО1 в заем денежные средства по 291 500 рублей.

Однако заемщики ФИО2 и ФИО3 не исполнили свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства в размере 291 500 рублей заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО1 до настоящего времени не возвращены, заемные денежные средства в размере 249 500 рублей заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 до настоящего времени также не возвращены.

В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику сумму займа, которую заемщик обязан возвратить займодавцу с процентами в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег исполнены ФИО1, что не оспаривается сторонами, в то время как ответчиками ФИО3 и ФИО2 не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату сумм займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, до настоящего времени не возвратил ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 249 500 рублей, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 249 500 рублей.

Заемщик ФИО3 также не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, до настоящего времени не возвратил ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 291 500 рублей, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 291 500 рублей.

Поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО2 не подтверждено исполнение своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договорам займа в размере 249 500 рублей и с ФИО3 суммы долга по договорам займа в размере 291 500 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом требование заявлено не в солидарном порядке, а к каждому из ответчиков в равных долях, суд считает возможным взыскать сумму долга по договорам займа с каждого из ответчиков в равных долях.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 предусмотренную условиями договоров займа неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки, размер которой, согласно расчету истца, по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 457 655 рублей.

Так как доказательства внесения каких-либо других сумм по договорам займа ФИО3 не были представлены, в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ, наступили установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ последствия нарушения договоров в виде уплаты заемщиком займодавцу неустойки в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки с момента истечения срока предъявления требования о возврате долга - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер неустойки за нарушение срока возврата займа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока возврата займа по договорам займа до суммы основного долга 291 500 рублей.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в виде заявленных процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 500 рублей, во взыскании процентов (неустойки) по договорам займа в большем размере отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в подтверждение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены два чека-ордера Иркутского городского отделения *** филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 13200 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (249 500 руб.) в размере 4170 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (291 500 руб. + 291 500 руб.) в размере 9030 рублей, во взыскании расходов на уплату госпошлины в большем размере истцу необходимо отказать.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 291 500 рублей, проценты в размере 291 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 030 рублей, в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 166 155 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 249 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына