Решение № 12-76/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-76/2024

Копия Дело № 12 – 76/2024

16MS0081-01-2024-002058-07


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ИП ФИО2 не согласна, мотивируя тем, нарушены нормы материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2, ее представитель жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" организации отдыха детей и их оздоровления - организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности). В целях настоящего Федерального закона к организациям отдыха детей и их оздоровления приравниваются индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в случае соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе отказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

В соответствии со ст. 14.65 КоАП РФ нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункта 2 примечания к данной статье, за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевскую городскую прокуратуру обратилась ФИО1, указала, что с ее дочь посещает детский лагерь IDEL по адресу: <адрес> дочь имеет жалобы на организацию и качество питания, отдыха; самостоятельно заявителю данные вопросы разрешить не удалось, в связи с чем просила проверить законность деятельности указанной организации.

На основании поручения прокуратуры Республики Татарстан и заявления ФИО1 Азнакаевским городским прокурором РТ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки.

На основании данного решения проведена проверка деятельности ИП ФИО2 (ИНН № на предмет соблюдения законодательства при организации отдыха детей, подростков, соблюдения требований санитарно-эпидемиологического, законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности объектов.

В ходе проверки установлено, что, будучи, не включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, в нарушение требований п. 2 и 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывала услуги по обеспечению отдыха, оздоровления детей, предметом исполнения которого являлось, оказание услуг по обеспечению отдыха, оздоровления детей, посещающих лагерь ежедневно в период с дата по дата.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, что в помещении находились администратор ( с которой трудовые отношения с ИП ФИО2 не оформлены, работала по договору о возмездном оказании педагогических услуг), воспитанники оздоровительного творческого лагеря «IDEL», деятельность которого имеет признаки организации отдыха и их оздоровления: расписание на 10 дней, сведения об организации питания детей вне лагеря( в кафе), также на территории лагеря (полдник, перекус), отдых, сон, прогулки, развлечения, режим дня с 9.00 до 17.00 часов. Объявление об открытии лагеря было опубликовано в сети Интернет «ВКонтакте» в сообществе «Танцы для детей «IDEL».

ИП «ФИО2», ИНН №, не включенная в реестр организаций отдыха и их оздоровления, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.1 статьи 12 Закона № 124-ФЗ, в оздоровительном творческом лагере «IDEL», предоставила услуги по обеспечению отдыха, оздоровления детей, посещающих лагерь ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением о проведении проверки (л.д.3), заявлением (л.д.4), чеком по операции (л.д.5), выпиской (л.д.6-7), скриншотом (л.д. 8), копиями справок (л.д.9), журналом посещения (л.д.10), расписанием приема пищи (л.д.11-12), договором, актом (л.д.13-18,19), договором (л.д.20-21), объяснениями (л.д.23,26,27-33), ответом (л.д.25), выпиской (л.д.34-36)

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Факт нарушения ИП ФИО2 требований п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N 124-ФЗ, фактическое предоставление ИП ФИО2 услуг по организации отдыха и оздоровления детей, будучи не включенной в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ, являются верными.

Сам по себе факт указания в выписке из ЕГРИП основного вида деятельности «Организация отдыха и развлечений», на что ссылается ФИО2 не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи; каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено, заявитель на конкретные процессуальные нарушения не указал; в целом доводы ИП ФИО2 суд отклоняет, как не основанные на действующем законодательстве.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также для признания данных доказательств недопустимыми, не имелось.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Установленные мировым судьей обстоятельства допущенного ИП ФИО2 нарушения указывают на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм действующего законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушен порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 с применением положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 предусмотренном статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О. Сибатров