Решение № 2-1998/2024 2-314/2025 2-314/2025(2-1998/2024;)~М-1720/2024 М-1720/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1998/2024

Дело № 2-314/2025

УИД 33RS0015-01-2024-003435-39 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Карабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области и ФИО1 о признании аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки

установил:

18.10.2024 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого 28.10.2024 между МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» и ФИО1 заключен договор аренды.

Прокурор Петушинского района с учетом уточнения обратился с иском к администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области и ФИО1 о признании аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО1 передать земельный участок по акту приема-передачи администрации пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области.

В обоснование указано на нарушения порядка подготовки аукциона в виде отсутствия указания в решении о проведения аукциона сведений о времени, месте и порядке проведения аукциона, сроках подачи заявок на участие, порядке несения о возврате задатка, а также на заключение договора аренды до истечения 10-дневного срока со дня размещения протокола аукциона.

В судебном заседании старший помощник Карабинская М.Б. иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении исковые требования признал.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений в п.п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

По материалам дела следует, что постановлением администрации п. Вольгинский от 10.09.2024 № 228 (с учетом постановления от 13.09.2024) принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

В данном постановлении содержится следующая информация: кадастровый номер земельного участка, его характеристики, цена предмета аукциона, размер задатка, шаг аукциона, срок заключения договора аренды.

Вместе с тем, в нарушение п. 18. ст. 39.11 ЗК РФ данное решение не содержало следующих обязательных сведений: о времени, месте и порядке проведения аукциона, сроках подачи заявок на участие в аукционе, порядке внесения и возврата задатка.

Постановлением администрации п. Вольгинский № 231 от 13.09.2024 внесены изменения в вышеназванное постановление от 10.09.2024 в виде внесения изменения в извещение о проведении аукциона.

Однако, действующая на 13.09.2024 редакция ЗК РФ не предусматривала возможность внесения изменений в извещение о проведении аукциона.

На основании п. 11 ст. 39.13 ЗК РФ по результатам проведения электронного аукциона не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка ранее чем через десять дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся, либо протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте.

По материалам дела следует, что по результатам вышеназванного аукциона 28.10.2024 между ФИО1 и МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» был заключен договор аренды земельного участка №70 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленных документов следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в оспариваемом аукционе был размещен на сайте www.torgi.gov.ru 21.10.2024, а договор аренды заключен 28.10.2024, что не соответствует требованиям п. 11 ст. 39.13 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате процедуры подготовки к аукциону были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые ущемляют права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку данные нарушения неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя. Также допущено нарушение срока заключения договора аренды.

Вышеназванные нарушения в силу ст. 449 ГК РФ являются основаниями для признания аукциона и договора аренды недействительными, а также применения последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства ответчик администрация пос. Вольгинский Петушинского района иск признала, представив суду соответствующее заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчикам администрацией пос. Вольгинский, поскольку данное волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд полагает заявленные прокурором требования о признании аукциона и сделки недействительными и применения последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Петушинского района удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.10.2024.

Признать недействительным (оспоримым) договор аренды земельного участка от 28.10.2024 № 70, заключенный между МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» (ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 28 октября 2024 года №70 путем передачи земельного участка с кадастровым номером № по акту приема-передачи администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ О.П. Перегудова