Решение № 12-223/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-223/2024

Дело № 12-223/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 июля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Луконина А.И. и дополнение к жалобе защитника Смирнова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2024 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также данным постановление в отношении ФИО4 отменено постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Защитник Луконин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитником Смирновым С.А. поданы дополнения к жалобе, в которых, ссылаясь на нарушение судом порядка извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела и необоснованное назначение вида административного наказания, просит постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года изменить, назначив ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Защитник Луконин А.И., потерпевшая ФИО2 представитель потерпевшей ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные защитником Смирновым С.А. в дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме. Событие административного правонарушения и свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не оспаривал. Просил постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа. Дополнительно пояснил, что после ДТП принес свои извинения потерпевшей, через 1-2 дня пытался ей позвонить, но ее телефон был недоступен. Согласен возместить потерпевшей ущерб. В содеянном раскаивается. В согласии на извещение путем СМС расписался не читая. Судебную повестку получил в день судебного заседания.

Защитник Смирнов С.А. поддержал доводы дополнений к жалобе в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО4 нуждается в транспортном средстве. Учитывая возраст ФИО4, его раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшей, просил назначенный судом ФИО4 вид наказания изменить на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, защитника Смирнова С.А., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 19 июня 2023 года в 13 часов 35 минут в г. Комсомольск-на-Амуре водитель ФИО4, управляя транспортным средством «HONDA CR V» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Орехова со стороны ул.Ленинградская в сторону пр.Победы, в районе дома № 47 «А» по ул.Орехова в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома № 50 в сторону дома № 47 «А» по ул.Орехова в г. Комсомольске-на-Амуре слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 741 от 20 мая 2024 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июня 2023 года, заключением эксперта № 741 от 20 мая 2024 года, рапортами старшего инспектора ОБ ДПС ФИО3 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июня 2023 года, объяснениями ФИО2., ФИО4, осмотром транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, карточной операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 требований п.14.1 Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Одновременно с этим судья первой инстанции на основании правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 08 августа 2023 года о привлечении ФИО4 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, расцениваю как необоснованные.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 28 мая 2024 года рассмотрение дела назначено на 10 июня 2024 года на 14 часов 30 минут.

ФИО4 о судебном заседании был извещен надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, который он указал при разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, дав при этом согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения по указанному им номеру телефона (л.д. 71), доставка СМС-извещения адресату подтверждена 28 мая 2024 года (л.д. 91).

Избранный судом способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не противоречит положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО4

Процессуальные требования при рассмотрении дела судьей не нарушены. Необходимые условия для реализации ФИО4 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, водитель ФИО4 обязан был соблюдать требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО4 наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Указанные в жалобе доводы, связанные с личностью виновного, а также приведенные защитником обстоятельства о том, что лишение ФИО4 права управления транспортными средствами с учетом его возраста повлечет за собой дополнительные неудобства для него и членов его семьи, не могут повлечь отмену ли изменение постановления.

При назначении ФИО4 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере назначенного вида административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Луконина А.И. и дополнение к жалобе защитника Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда