Приговор № 1-21/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1 - 21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 16 марта 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 16 марта 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ...г. в период с 15 до 16 часов на 2-м километре автодороги «Шангалы – Квазеньга – Кизема» в д. ..., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем «RENAULT SYMBOL AU 1493», государственный регистрационный номер ..., чем грубо нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., в редакции от 10.09.2016 года, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 причинено телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО3 нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя признал, поддержал в судебном заседании заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Паршин А.Н., потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает явку с повинной, которая была дана сразу же после совершения преступления и оформлена как объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Из справки – характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и отчимом, живет за счет случайных заработков, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. По характеру спокойный, отзывчивый. Со стороны соседей и знакомых характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

В характеристике главы администрации МО «Шангальское» указано, что ФИО3 со стороны соседей характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Трудолюбивый, отзывчивый (л.д. 142).

На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в уголовном деле не имеется (л.д. 127 – 129).

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд учитывает кроме обстоятельств дела и наступивших последствий, также материальное положение подсудимого ФИО3, его возраст и семейное положение.

В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время находился на лечении по настоящее время продолжает его, поэтому суд считает, что заявленное им требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 также заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 93173 руб. 48 коп., который подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: товарными и кассовыми чеками на приобретение медицинских препаратов, квитанциями о понесенных расходах в связи с проездом в больницу, о понесенных расходах в связи с проведением экспертизы о рыночной стоимости автомобиля, заключением автоэксперта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО3, как с лица, причинившего данный вред. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 2805 рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Местом отбывания наказания ФИО3 назначить колонию-поселение.

Осужденному ФИО3 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с порядком и условиями, установленными ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых принять решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», для чего копию приговора направить в УФСИН Росси по Архангельской области для исполнения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию поселение, при наличии проездных документов, время следования в пути к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и возмещение материального ущерба в сумме 93173 рубля 48 копеек, а всего ... копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в размере 2805 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.