Решение № 12-99/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-99/2021

Дело № 12-99/2021

91MS0098-01-2020-001929-76


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Смирнов Сергей Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, работающей спасателем ФГБУ ЮККСЦ МЧС России, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 21 января 2021 года № 5-94-31/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку при осуществлении охоты 02 сентября 2020 года у нее имелась путевка серии ПОРСТ № 0032, срок осуществления охоты начинался с 15 августа 2020 года и заканчивался 31 декабря 2020 года, перед началом охоты она выясняла у лица, ответственного за ее проведения о наличии изменений в режиме охоты и норме по добыче охотничьего трофея в угодье, где она осуществила охоту.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 8. ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки, либо использование недопустимых орудий охоты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ), охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; к орудиям охоты относятся в том числе устройства, используемые при осуществлении охоты.

Согласно ст. 21 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Закона N 209-ФЗ виды охоты, в том числе и любительская и спортивная охота, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.

В силу ст. 57 Закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Закона N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии со ст. 23 Закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

Пунктом № 1 Постановления Правительства Севастополя от 14 августа 2020 года № 402-ПП «Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на соответствующих территориях г. Севастополя» с 14 августа 2020 года установлен особый противопожарный режим сроком на 21 календарный день, то есть до 03 сентября 2020 года.

На период действия особого противопожарного режима были установлены дополнительные требования пожарной безопасности, включающие запрет, в том числе на любительскую и спортивную охоту (п. 2.4 Постановления Правительства Севастополя № 402-ПП), в том числе на территории Балаклавского района г. Севастополя (п. 1.1 Постановления Правительства Севастополя № 402-ПП). Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Бондарский», а также с. Орлиное находится в границах Балаклавского района г. Севастополя.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что 02 сентября 2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: г. Севастополь – 1.1 км. северо-восточной окраины с. Павловка, ФИО1, осуществляла охоту на перелетную дичь с огнестрельным оружием и собаками охотничьих пород, тем самым осуществив охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, а именно нарушила п. 2.4 Постановления Правительства Севастополя от 14.ю08.2020 года № 402-ПП «Об установлении безопасности на соответствующих территориях г. Севастополя»

В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется, поскольку в суде апелляционной инстанции при выяснении обстоятельств по делу, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвердился исследованными материалами дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была осведомлена о запрете на охоту и добросовестно интересовалась о наличии запретов, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку при необходимой добросовестности и осмотрительности она имела возможность соблюдения императивных норм, регламентирующих правила охоты.

При таких обстоятельствах, когда мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных норм КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правильная оценка, назначенное ей наказание является справедливым, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 21 января 2021 года № 5-94-31/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. Г. Смирнов