Приговор № 1-208/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Уголовное дело №1-208/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 03 сентября 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимого ФИО13, его защитника –адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-01.04.2008г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.02.2013г. наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Освободился 23.12.2015г. по отбытию наказания. Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22.10.2015г. установлен административный надзор на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут, ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, который нанес ему 1 удар кулаком <данные изъяты>, отчего он (ФИО13) испытал физическую боль, у ФИО13 возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО13, находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью причинения физического вреда ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет, похожий на нож, нанес указанным предметом ФИО1 не менее двух ударов <данные изъяты>, два удара в <данные изъяты>, два удара <данные изъяты> два удара в <данные изъяты>, один удар в <данные изъяты>, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Кроме того, 22.10.2015 года Мухоршибирским районным судом РБ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО13 административного надзора сроком на 8 лет, с установлением на указанный срок в отношении поднадзорного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был освобожден по отбытию наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 01.04.2008 года из ФКУ ЛИУ №5 УФСИН России по Республике Бурятия. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия ФИО13 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем участковыми уполномоченными отдела МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО13 обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, у ФИО13, находящегося в отделе МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля над собой со стороны сотрудников полиции. Осуществляя свой прямой преступный умысел, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, самовольно оставив место своего жительства по адресу: <адрес>, выехал из <адрес> в <адрес>, не уведомив сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места жительства, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 не явился ни в один из трех отделов полиции <адрес>, по месту временного пребывания для постановки на учет, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.2 ч.1 ст.11 данного Федерального закона, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства, самовольно сменив свое место жительства, проживал в неустановленном дознанием месте в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, как лицо, находящееся в розыске.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с ФИО5, ФИО6 и его супругой ФИО7, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения, зашли к брату ФИО6 - ФИО8, проживающему по <адрес>. ФИО6 и ФИО7 зашли в дом к ФИО8, ФИО5 остался на улице около дома, он зашел во двор и сел на крыльцо дома. В это время из дома вышли ФИО6, ФИО7, ФИО8 и его супруга ФИО2. ФИО8 и ФИО6 ругались между собой, ФИО2 стала кричать на него, чтобы он уходил. Он ей ответил, что дождется ФИО6 и уйдет. Тогда она зашла домой и после этого из дома вышел ФИО1, который стал говорить ему: «Что не понятно тебе, иди отсюда!». Он ответил, что дождется ФИО6 и уйдет, но в ответ ФИО1 ударил его один раз кулаком <данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль. После этого он тоже стал наносить удары ФИО1, но он это практически не помнит, помнит сам факт драки между ним и ФИО1, не помнит, чтобы наносил ФИО1 удары ножом или иным предметом. На следующий день узнал, что ФИО1 госпитализирован в Кяхтинскую больницу. После того, как он узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела, он, боясь уголовной ответственности, стал скрываться от сотрудников полиции.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в О МВД России по Кяхтинскому району по решению суда об административном надзоре, ему были установлены даты, в которые он должен был являться в отдел полиции на отметку, а именно в период с 25-го по 30-ое число каждого месяца, после эта дата была изменена на 15-ое число каждого месяца. Также ему были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором, последствия их нарушения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неукоснительно соблюдал ограничения, наложенные на него судом. В ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться на регистрацию, так как на тот момент он уже скрывался от сотрудников полиции, но он позвонил в день отметки инспектору ФИО12, сказал ей, что на отметку прибыть не может, так как заболел. Перед тем как скрыться от сотрудников полиции, он разговаривал с инспектором административного надзора ФИО12, говорил, что желает уехать для трудоустройства в <адрес>. Она ему пояснила, что для выезда он должен получить маршрутный лист. Однако в последующем он не явился в отдел полиции, так как скрылся. Он осознавал, что нарушает условия административного надзора, но он боялся, что его осудят к лишению свободы, поэтому скрывался от сотрудников полиции. Вину свою в уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении места жительства, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 115-118, 122-125, 185-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 оглашенные показания подтвердил полностью.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО13 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с супругой пришли в гости к его сестре ФИО2. Около 21 часа к сестре пришел ФИО13 со своей компанией. Сестра вышла на улицу, пыталась выпроводить ФИО13, но ей это не удалось, поэтому она попросила его помочь ей. Он вышел во двор, на крыльце дома сидел ФИО13, он попросил его выйти со двора, но тот отказался. Тогда он толкнул своей рукой в <данные изъяты> ФИО13, затем он увидел, как ФИО13 достал из кармана предмет, похожий на нож, и пошел на него. Он стал пятиться назад, отошел за баню, где споткнулся и упал. В этот момент к нему подбежал ФИО13 и нанес ему 4 удара: <данные изъяты>. У него побежала кровь, его супруга вызвала скорую помощь, ФИО13 убежал. Из присутствующих никто не видел, как ФИО13 наносил ему удары, так как они находились за баней. Показал, что претензий к подсудимому не имеет, простил его, просил смягчить назначенное наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ударил ФИО13 кулаком <данные изъяты>, на что ФИО13 в грубой форме ответил ему и в этот момент он увидел, что ФИО13 держит в руках какой-то предмет, как ему показалось тогда, он держал нож, и в этот момент ФИО13 пошел на него. Он попятился назад и, оказавшись за баней, обо что-то споткнулся и упал на землю, при этом ударился обо что-то острое плечом, почувствовал боль. В этот момент к нему подбежал ФИО13 и начал наносить ему удары ножом, при этом удары пришлись <данные изъяты>, не менее двух, так как он лежал и пытался увернуться от него, закрывался руками от него, поэтому удары были не сильными. Далее он попытался привстать, однако ФИО13 не давал ему такой возможности и, находясь над ним, нанес ему несколько ударов, не менее шести ударов ножом по <данные изъяты> которые пришлись <данные изъяты>, по два удара по <данные изъяты>. В какой-то момент он схватил ФИО13 за левую руку, и в этот момент удар пришелся ему в <данные изъяты>, тогда же он оттолкнул ФИО13 ногами от себя, отчего тот упал. Он быстро встал и выбежал из-за бани (л.д. 41-43).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, обосновал возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО13 приходится ей родным братом. Со слов людей ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подрался с ФИО1, но в подробностях она ничего не знает. После этого ее брат сразу сбежал, дома не проживал, периодически звонил с разных неизвестных номеров, но о том, где находится, не говорил. Она знала, что он состоит под административным надзором, говорила ему, что его разыскивают сотрудники полиции, на что он отвечал, что знает об этом. Характеризует ФИО13 с положительный стороны, как спокойного человека, который всегда помогал родителям по хозяйству.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа, они с супругом ФИО8 находились дома, к ним в гости пришел ее брат ФИО1 с супругой ФИО9. В это время к ним также пришел ФИО6, ее супруг вышел с ним на улицу, где между ними произошла ссора. На крыльце дома сидел неизвестный ей мужчина ФИО13, она попросила его уйти. Но он ответил, что будет ждать ФИО6. Тогда она зашла домой и попросила брата ФИО1 помочь ей выгнать постороннего мужчину. Они с ФИО1 вышли на улицу, ФИО1 стал говорить ФИО13, чтоб тот ушел, но ФИО13 ответил, что не уйдет. Тогда ФИО1 один раз ударил ФИО13 <данные изъяты> кулаком, после чего они отошли к бане, она их не видела, но было слышно, что между ними что-то происходит, как ей показалось, они дрались. Через несколько минут ФИО1 вышел из-за бани и подошел к ней, у него <данные изъяты>. Они с братом зашли в дом. ФИО13 выбежал со двора. ФИО1 сказал, что ФИО13 порезал его ножом (т.1, л.д. 136-137).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 аналогичны приведенным показаниям свидетеля ФИО2 в части нахождения в гостях у последней, приходе ФИО6, который поругался с ФИО8, того, что ее супруг ФИО1 вышел на улицу по просьбе ФИО2 Также ФИО9 показала, что супруга не было около 10 минут, потом в дом вошли ФИО2 и ФИО1, он был весь в крови, - <данные изъяты>. Со слов супруга поняла, что ФИО13 порезал его ножом за то, что он попытался выгнать его. <данные изъяты> у ФИО1 были <данные изъяты> (т.1, л.д. 140-141 ).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, ФИО13 приходится ей сыном, он постоянно проживал с ними. ФИО13 состоял в отделе полиции под надзором, он ездил туда на отметки раз в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ Борис уехал в <адрес> на отметку и больше домой не вернулся. Он с того времени один раз приезжал домой ДД.ММ.ГГГГ с какой-то девушкой, но ФИО10 к нему на улицу не выходила, он в дом не заходил. Где он жил все это время, она не знает. Он периодически звонил на телефон сестры ФИО11, говорил, что живет в <адрес>, они ему говорили, что его ищут сотрудники полиции, но он говорил, что сам разберется со своими проблемами (т.1, л.д. 176-177).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в О МВД России по Кяхтинскому району в должности инспектора направления осуществления административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 явился в О МВД РФ по Кяхтинскому району, в отношении него в этот же день было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Казакову были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ. Был установлен график прибытия ФИО13 на регистрацию: сначала с 25-го по 30-ое число каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ - 15-ого числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 грубых нарушений по соблюдению условий административного надзора не допускал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был на регистрации, говорил, что желает уехать в <адрес> работать. Она ему сказала, что для выезда он должен написать заявление и получить маршрутный лист, но после этого он с заявлением о переезде не обращался и она его больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей на сотовый телефон с неизвестного номера и сказал, что он не может явиться на отметку, так как заболел, и прервал разговор, при этом она ему сказала, что его разыскивают сотрудники полиции. Неоднократные проверки ФИО13 по месту жительства в <адрес> положительных результатов не давали, родственники ФИО13, родители, сестра, поясняли, что он уехал в <адрес>, но они о нем ничего не знают. ФИО13 был объявлен в розыск, как лицо уклонившееся от административного надзора, срок административного надзора был приостановлен (т.1, л.д. 173-175).

Вина ФИО13 в причинении вреда здоровью ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день, в 21 час 10 минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО9 о том, что неустановленные лица нанесли ножевое ранение ее мужу ФИО1 (т.1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где имеется постройка, возле которой обнаружены следы борьбы и пятна бурого цвета, похожие на кровь ( т.1, л.д. 19-23 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью могут соответствовать сроку, указанному в постановлении и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель (т.1, л.д. 34-35).

Вина ФИО13 в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО4, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на учете в О МВД России по Кяхтинскому району состоит поднадзорный ФИО13, проживал по адресу: <адрес>. Графиком ФИО13 был определен день явки -15-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный на регистрацию не явился. О своем намерении сменить место жительства поднадзорный не сообщал, с заявлением не обращался. При посещении по месту жительства по адресу: <адрес> установлено, что последний убыл в конце ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении (т.1, л.д. 151 );

- решением Мухоршибирского районного суда РБ от 22.10.2015 года об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО13 административного надзора сроком на восемь лет, с возложением обязанности являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1, л.д. 153-155)

- копией предписания ФИО13, согласно которому последний предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1, л.д. 158);

- копией предупреждения ФИО13 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1, л.д. 164, 165);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО13 должен являться один раз в месяц на отметку в отдел полиции: сначала с 25-го по 30-е число каждого месяца, затем 15-го числа каждого месяца в 10 часов (т.1, л.д. 166, 167);

- копией докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ. он на регистрацию в отдел полиции не явился, по месту жительства отсутствует, в связи с чем в заведено контрольно-наблюдательное дело от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 170);

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 171).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО13 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, но и совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 обстоятельства дела подтверждаются показаниями самого потерпевшего о том, что именно ФИО13 нанес ему не менее двух ударов <данные изъяты>, не менее шести ударов предметом, похожим на нож, <данные изъяты>, которые пришлись <данные изъяты> по два удара <данные изъяты>, удар <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО2, которая видела, что ФИО13 и ФИО1 вдвоем находились за баней, она слышала, что между ними произошел конфликт, а через некоторое время ФИО1 вернулся с указанными выше телесными повреждениями, показаниями свидетеля ФИО9, которая видела ФИО1 с телесными повреждениями и который рассказал ей, что его порезал ФИО13, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 телесных повреждений: <данные изъяты>, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака: «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку из исследованного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. однозначно следует, что телесные повреждения потерпевшему причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, а также из показаний самого потерпевшего следует, что ФИО13 наносил ему удары каким-то предметом, похожим на нож.

Учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, а также неоднократность нанесения ударов, суд приходит к выводу, что ФИО13 в данном случае действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал, что нанося удары по телу ФИО1, может причинить ему легкий вред здоровью и желал этого.

При этом мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения ФИО13 к ФИО1, который выгонял его со двора дома, а также ударил его кулаком <данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль.

Между действиями подсудимого и имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями, причинившими легкий вред его здоровью, имеется прямая причинная связь. Указанные выводы суд основывает на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что телесные повреждения у ФИО1 давностью могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ характере и локализации телесных повреждений и других доказательствах по делу.

На основании изложенного, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, исходя из решения Мухоршибирского районного суда РБ от 22.10.2015 года, копий предписаний, предупреждений, графиков прибытия на регистрацию, рапорта УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО4, в отношении ФИО13 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанности являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ. он встал на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району, при этом днем явки с ДД.ММ.ГГГГ. было определено 15-число каждого месяца, Казакову были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, исходя из показаний подсудимого ФИО13, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 установлено, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. покинул место своего жительства: <адрес>, не уведомив об этом ни родных, ни сотрудников ОМВД России по Кяхтинскому району, при этом указанные свидетели ФИО13 ставили в известность о том, что его разыскивают сотрудники полиции, но о своем месте нахождении он никого не уведомлял.

Такое поведение ФИО13, знающего об установлении в отношении него административного надзора, обязанности являться 1 раз в месяц в отдел полиции, предупрежденного об ответственности за нарушение условий административного надзора, и тем не менее покинувшего самовольно свое место жительства без указания сведений о дальнейшем своем пребывании, длительность отсутствия, однозначно свидетельствует о том, что он покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора. Указанное также подтверждается и признательными показаниями подсудимого и тем, что свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10 говорили ему о том, что его разыскивают сотрудники полиции, то есть он знал о необходимости явки в отдел полиции, но преднамеренно не делал этого без уважительных на то причин.

ФИО13 в данном случае действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На основании изложенного, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО13 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает - полное признание ФИО13 своей вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья его, родных и близких, <данные изъяты>, проживающей с ними, удовлетворительные характеристики по месту жительства, неофициальное трудоустройство, наличие пожилых родителей, которым он оказывает помощь, проживание в незарегистрированном браке.

По эпизоду причинения ФИО1 легкого вреда здоровью в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО13 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 01.04.2008г., по которому он отбывал реальное лишение свободы. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Совершенные ФИО13 преступления относятся к преступлениям категории небольшой тяжести, согласно ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, то, что он судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ и, будучи находящимся под административным надзором, совершил преступление против личности, обстоятельства совершения указанного преступления, а также обстоятельства уклонения от административного надзора, выразившиеся в длительном оставлении места своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО13 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ явилось противоправное поведение потерпевшего, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, простившего ФИО13 и просившего о смягчении наказания, того, что до самовольного оставления своего места жительства, в течение около 2 лет, ФИО13 нарушений порядка нахождения под административным надзором не допускал, уклонился от административного надзора в связи с тем, что боялся привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, суд считает возможным дать ему возможность встать на путь исправления без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО13 вышеуказанных умышленных преступлений, оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО13 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 2700 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов ФИО13, в связи с чем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме 7050 рублей (т.1, л.д. 227), итого процессуальные издержки составили 9750 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает тот факт, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако он был прекращен не по его инициативе, поэтому суд считает возможным освободить ФИО13 от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО13 в виде в заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО13 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова