Решение № 2-2121/2019 2-2121/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2121/2019

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности - адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4, мотивируя тем, что 28.07.2013 г. она приобрела у <данные изъяты>" автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о госрегистрации №. Для оплаты приобретенного автомобиля она воспользовалась услугами кредитной организации <данные изъяты> после погашения кредита залог в отношении автомобиля был прекращен. Поскольку она не имеет прав на управление автомобилем. она передала его во временное пользование ответчику. В декабре 2019 г. ей стало известно, что ответчик без ее ведома и согласия заключила договор ОСАГО №. Истец приняла решение о продаже автомобиля и о запрете ответчику пользоваться ей. 28.12.2018 г. в адрес ответчика она отправила уведомление о передаче ей оригиналов документов на автомобиль, страховой полис и автомобиль в срок до 10.01.2091 г. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не получила.

ФИО3 просит суд устранить нарушение ее прав собственника автомашины и обязать ФИО4 передать ей автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, оригинала документов - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик - ее дочь. Ответчик не возвращает ее автомобиль, который она дала ответчику во временное пользование. В настоящее время отношения между ними конфликтные.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – путем ознакомления с материалами дела 14.05.2019 г., о причинах своей неявки не сообщила.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец и ее представитель не возражают.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Так, судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №. Указанный автомобиль зарегистрирован за ней в ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску 31.07.2013 г. На ее имя выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Автомобиль имеет паспорт транспортного средства №. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску.

Как указала истец, она передала автомобиль с документами не него во временное пользование своей дочери ФИО4, которая отказывается возвращать ей автомобиль.

12.01.2019 г. истец направила в адрес ответчика уведомление заказным письмом № о передаче ей автомобиля и документов на него, которое ответчиком получено не было.

Опрошенная в судебном заседании 20.05.2019 г. свидетель ФИО2 подтвердила, что ее мать ФИО3 передала ФИО4 свой автомобиль во временное пользование. ФИО3 требовала в ее, свидетеля, присутствии у ответчика возвратить автомобиль. Автомобиль ответчик возвращать не хочет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.

Поскольку истец, что в настоящее время, данное транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании транспортного средства и паспорта транспортного средства на него из чужого незаконного владения ответчика. В удовлетворении требований об обязании ответчика передать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства № суд отказывает, поскольку данный документ находится у истца и был представлен ей суду, заверенная судом копия свидетельства находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, паспорт транспортного средства № на указанный автомобиль.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать свидетельство о регистрации транспортного средства № – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6300 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова