Приговор № 1-474/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-474/2024

Дело № 1-474/2024

03RS0002-01-2024-010791-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Бакировой Д.С.; подсудимого ФИО1; его защитника в лице адвоката Бахтигареева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № 03-01-2024-02194363 от 02 ноября 2024 года; представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2024 года около 01 часа 39 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проснулся в кабине служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного водителем Свидетель №5 на территории складов <данные изъяты>, <адрес>.

Заведомо зная, что ключи от автомобиля оставлены водителем Свидетель №5 в замке зажигания, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение с места парковки на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал в <адрес>. Из указанного адреса 29 августа 2024 года около 02 час. 46 минут ФИО1, выехал и проследовал на территорию складов <данные изъяты>», на <адрес>, откуда проследовал в сторону берега реки «Уфимка».

Вблизи дома №22 по ул. Р. Исламова СНТ Дружба г. Уфы Р. Б. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль застрял в песке и в последующем был обнаружен механиком <данные изъяты>» ФИО4 и водителем Свидетель №5 при просмотре маршрута по системе «ГЛОНАСС» установленного в автомобиле.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодательством к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, поскольку на учете у врача - психиатра не состоит (т.1 л.д.198). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 198, 200), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 201-203), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 204), возместил ущерб причиненный преступлением (т.1 л.д.205), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику личности, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, что семейными обязательствами не обременен, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Так же суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303-304, 307 - 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, УИН 18800351044221698330, расчетный счет № <***>, в отделение –НБ Республики Башкортостан Банка России / УФК по Республике Башкортостан г. Уфа БИК 018073401 ИНН <***> КПП 027601001 ОКАТО/ОКТМО 8070100 КБК 18811603125019000140.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оригиналы документов: свидетельство о регистрации ТС 99 35 327408, паспорт транспортного средства 50 ОЕ 203384, документы о трудоустройстве в отношении ФИО1: трудовой договор № 68 от 24.03.2022, должностная инструкция от 26.02.2021, приказ о приеме работника на работу № 68-Ш от 24.03.2022, приказ о прекращении трудового договора с работником № 190 от 06.09.2024 переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

копии документов: свидетельство о регистрации ТС 99 35 327408, паспорт транспортного средства 50 ОЕ 203384, документы о трудоустройстве в отношении ФИО1: трудовой договор № 68 от 24.03.2022, должностная инструкция от 26.02.2021, приказ о приеме работника на работу № 68-Ш от 24.03.2022, приказ о прекращении трудового договора с работником № 190 от 06.09.2024, скриншоты системы ГЛОНАСС на 9-ти листах, один оптический диск DVD-RW с видеозаписями, микро SD-карта с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Гаетова