Приговор № 1-542/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-542/2019

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (9 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ресторана «Брудершафт», расположенного по адресу: <адрес>, где на столике увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «LG X Power», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, после чего у ФИО1 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Незамедлительно реализуя возникший умысел, ФИО1 , воспользовавшись тем, что собственника мобильного телефона рядом нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, со столика тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «LG X Power», стоимостью <сумма> рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» и чехлом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ресторана «Брудершафт», расположенного по адресу: <адрес>, где на стуле у одного из столиков увидел оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №2, после чего у ФИО1 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сумке.

Незамедлительно реализуя возникший умысел, ФИО1 , воспользовавшись тем, что собственника сумки рядом нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, из сумки, стоящей на стуле у столика тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <сумма> рублей, с сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти «Micro CD», не представляющими материальной ценности, с чехлом, не представляющим материальной ценности и денежные средства в сумме <сумма> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из двух преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и травмы, полученной при защите потерпевшего по другому уголовному делу.

Чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 104) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку согласно рапорта должностного лица (л.д 102-103) указанное заявление ФИО1 сделано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 , суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, учитывает по каждому из двух преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению данных преступлений, он бы не совершил данные преступления, если бы был трезвый.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом алкоголизм, наркомания, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 по каждому из двух преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, их дерзости, наступивших последствий, последующего поведения подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и последующего поведения подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <сумма> рублей.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Брудершафт», детализацию телефонных соединений абонента № - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку, в которой находился похищенный телефон, сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Max2» в силиконовом чехле; коробку от похищенного сотового телефона марки «LG X Power» – оставить по принадлежности потерпевшим, освободив их от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.