Приговор № 1-85/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

защитника – адвоката Денисовой Т.А., удостоверение № 2722, ордер № 003351,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

судимого Пограничным районным судом Приморского края 10.10.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 04.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 2 метра в восточном направлении от центрального входа магазина «Новинка», расположенного по адресу Приморский край Пограничный район с. Сергеевка ДОС 345 подъезд № 2, нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № 5536 0937 8092 8807, банковский счет ПАО «Совкомбанк» №, выданную на имя Потерпевший №1, после чего, предполагая, что на указанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, 31.03.2019 в 16 часов 23 минуты, совершил покупку в магазине «Снежинка», расположенном по адресу с. Сергеевка Пограничного района Приморского края ул. Колхозная, 20 «а» Пограничного района Приморского края, приложил к РОS – терминалу вышеуказанную банковскую карту, то есть путем бесконтактной оплаты расплатился за покупку денежными средствами с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 183 руб.,

31.03.2019 в 16 часов 23 минут ФИО1, совершил покупку в магазине «Снежинка», приложил к РОS – терминалу вышеуказанную банковскую карту, то есть путем бесконтактной оплаты расплатился за покупку денежными средствами с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 744 руб.

31.03.2019 в 16 часов 25 минут ФИО1, совершил покупку в магазине «Снежинка», приложил к РОS – терминалу вышеуказанную банковскую карту, то есть путем бесконтактной оплаты расплатился за покупку денежными средствами с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 516 руб.

31.03.2019 в 16 часов 27 минут ФИО1, совершил покупку в магазине «Снежинка», приложил к РОS – терминалу вышеуказанную банковскую карту, то есть путем бесконтактной оплаты расплатился за покупку денежными средствами с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 900 руб.

31.03.2019 в 16 часов 28 минут ФИО1, совершил покупку в магазине «Снежинка», приложил к РОS – терминалу вышеуказанную банковскую карту, то есть путем бесконтактной оплаты расплатился за покупку денежными средствами с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 214 руб.

Таким образом, 31.03.2019 в период с 16 часов 23 минуты до 16 часов 28 минут, ФИО1, путем умолчания о незаконности владения банковской картой, совершил оплату в магазине «Снежинка», с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Потерпевший №1, посредством найденной им банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, на общую сумму 2 557 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении кражи денежных средств с банковского счета не признал, с квалификацией содеянного не согласился, суду пояснил, что 31.03.2019 возле магазина «Новинка» нашел банковскую карту «Халва», на карте отсутствовали сведения о фамилии владельца. Предполагая, что на счете имеются денежные средства, зашел в магазин «Снежинка» и произвел несколько покупок, продуктов питания на общую сумму 2 557 руб., продавцу магазина он не говорил, что карта ему не принадлежит. Умысла на тайное хищение денежных средств у него не было, он лишь воспользовался тем, что на счете имелись деньги и путем обмана продавца приобрел продукты питания. В содеянном искренне раскаивается, возместил потерпевшей материальный и моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в январе 2019 г., точную дату не помнит, она оформила в банке «Совкомбанк», расположенном в <адрес>, кредитную карту «Халва» № с кредитным лимитом 30 000 рублей. Данной картой пользовалась она и ее супруг. 26.03.2019 г. перед отъездом в г. Челябинск, передала карту в пользование супругу. 31.03.2019 г., когда находилась в г. Челябинск, ей на сотовый телефон стали приходить смс – сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты «Халва» в магазине «Снежинка», который расположен в с. Сергеевка Пограничного района. Она позвонила супругу – Свидетель №1, чтобы узнать производил ли он покупки. Муж пояснил, что покупки не производил, карту утерял. После чего, через приложение «Совкомбанк» заблокировала карту. Супруг о данном факте сообщил в полиции. В настоящее время ФИО1 возместил материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что в январе 2019 г. его супруга ФИО2 оформила в банке «Совкомбанк» кредитную карту «Халва», с кредитным лимитом 30 000 рублей. Номер сотового телефона супруги привязан к данной карте. В период с 27.03.2019 г. по 04.04.2019 г. супруга находилась в г. Челябинск по семейным обстоятельствам. На период своего отъезда супруга оставила ему кредитную карту «Халва» в пользование. 31.03.2019 г. в 14 часов 30 минут он в магазин «Новинка», расположенном в с. Сергеевка Пограничный район Приморского края, приобретал товар, расплачивался за товар данной картой. По дороге домой карту выронил из кармана, когда доставал сотовый телефон. Около 16 часов 00 минут ему позвонила супруга и поинтересовалась, что он покупал в магазине «Снежинка». Он пояснил, что он находится дома и в магазине «Снежинка» не был. Свидетель №1 обнаружил, что в его кармане отсутствует кредитная карта «Халва». В магазине «Снежинка», продавец сообщила ему, что двое мужчин расплачивались данной картой, после чего он обратился в полицию, с заявлением о хищении денежных средств.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что находится с подсудимым в дружеских отношениях. Он встретил ФИО1 возле магазина «Снежинка». Вместе они зашли в магазин, подсудимый купил пиво, чипсы, сухарики. Подсудимый при покупке расплачивался пластиковой картой. Сумма покупки была около 2 500 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части противоречий л.д. 122-125.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, что события происходили 31.03.2019 года около 16 часов.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Снежинка». В конце марта 2019 года, около 16 часов в магазин пришел ФИО1 и приобрел продукты питания расплатившись картой «Халва» на общую сумму 2 557 руб. Она прикладывала карту к терминалу оплаты, и через wi-fi карты, происходили платежи. Через 20 минут в магазин прибежал парень, и спросил ее, кто расплачивался в магазине картой «Халва».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, (л.д. 129-132), из которых установлено, что он проходит службу в ОМВД России по Пограничному району в должности оперуполномоченного. 31 марта 2019 года в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что неизвестное лицо расплатилось банковской картой «Халва», принадлежащей его супруге. В ходе проверки по данному сообщению, просмотрел видео с камеры наблюдения в магазине «Снежинка» В ходе просмотра было установлено, ФИО1 приобретал товар в магазине «Снежинка» и расплачивался банковской картой. Указанное видео он записал на свой мобильный телефон, и позже в отделе полиции переписал на компакт диск. 03.04.2019 г. в дежурную часть обратился ФИО1 с явкой с повинной, где добровольно описал обстоятельства совершения им преступления.

31.03.2019 года в ОМВД по Пограничному району поступило заявление ФИО6 о том, что с его банковской карты, которую он утерял 31.03.2019, произошло списание денежных средств.

09.04.2019 года с заявлением в ОМВД по Пограничному району обратилась ФИО7, где указала, что неизвестное лицо, воспользовалось принадлежащей ей картой «Совкомбанк» «Халва», расплатилось за товар в магазине «Снежинка», причинив значительный ущерб на сумму 2 557 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, осмотрен магазин «Снежинка», расположенный по адресу: <...> «а», в ходе которого изъяты 5 бумажных чеков на суммы: 214 рублей, 744 рубля, 516 рублей, 183 рубля, 900 рублей, произведена фотосъемка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, осмотрен кабинет № 11 ОУР ОМВД России по Пограничному району по адресу: <...>, Пограничного района Приморского края, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта « Совкомбанк» «Халва» №, произведена фотосъемка.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2019 года, с участием обвиняемого ФИО1, защитника, ФИО1 рассказал и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входа в магазин «Новинка», расположенного на первом этаже ДОС № 345 в с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, где 31.03.2019 г. около 14 часов нашел банковскую карту «Совкомбанк» «Халва», а также магазин «Снежинка», расположенный по адресу : <...> «а», где 31.03.2019 г. около 16 часов 20 минут с помощью указанной банковской карты совершал покупки.

Согласно протоколу осмотра документов от 07.06.2019 года осмотрена и приобщена к уголовном делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету № на имя Потерпевший №1 от 06.04.2019 года.

Согласно протоколу выемки от 10.06.2019 года у свидетеля Свидетель №4 изъят компакт диск DVD – R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой 31.03.2019 года из продуктового магазина «Снежинка», расположенного по адресу : <...> «а».

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2019 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела компакт диск DVD – R с видеозаписью от 31.03.2019 г.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2019 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела : банковская карта «Совкомбанк» №; кассовый чек № 0051 от 31.03.2019; кассовый чек № 0052 от 31.03.2019 ; кассовый чек № 0053 от 31.03.2019; кассовый чек № 0054 от 31.03.2019 ; кассовый чек № 0055 от 31.03.2019.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №699 от 26.04.2019 года, установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдал и страдает таковым в настоящее время.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 03.04.2019 г., зарегистрированной КУСП № 998, ФИО1 после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о том, что нашел банковскую карту, и используя ее в качестве оплаты, 31.03.2019 в магазине «Снежинка» произвел покупку продуктов питания.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуществ с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В части доводов защитника и подсудимого о несогласии с квалификацией преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Поскольку действия ФИО1 связаны с оплатой банковской картой потерпевшего товара в магазине путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то действия подсудимого надлежит переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В данном случае квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не ухудшает положение подсудимого по сравнению с предъявленным обвинением, влечет назначение более мягкого наказания, действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, оказание помощи родственникам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – документы, диск, банковская карта после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – выписка по счету, диск с видеозаписью, банковская карта, кассовые чеки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Билле И.П.