Приговор № 1-940/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-940/2020

Дело № – <данные изъяты>/2020

75RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Круликовского М.О.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

09.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Гомбоева М-Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах западного направления от ограды <адрес>, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, для личного употребления, путем ручного сбора незаконно приобрел два куста растений конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 151,0 гр., что является крупным размером, которые перенес до веранды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на полке 02.08.2020 в период времени с 20 часов 05 минут до 22 часов 27 минут, то есть до момент изъятия сотрудниками полиции.

02.08.2020 в период времени с 22 часов 27 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра веранды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства массой 151,0 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом указав, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, наркотические средства не употребляет.

Как следует из оглашенных, в силу ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 37-40, 95-97), ФИО1, вину признавая полностью, указал, что 02.08.2020 в вечернее время он за забором увидел кусты дикорастущей конопли, которую он, зная, что конопля содержит наркотические средства, сорвал, то есть, незаконно приобрел для личного потребления, и положил сушится на веранде дома по месту жительства, при этом, цели сбыта не имел, делиться ни с кем не собирался.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 41-45), указав, где незаконно приобрел и незаконно хранил растения конопли.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей УУП <данные изъяты> Т.В.А. (т.1 л.д. 63-65), о/у ГНК <данные изъяты> Б.Ц.А. (т.1 л.д. 82-84) и Д.Б.Б. (т.1 л.д.85-87), аналогично друг другу подтвердили, что при осмотре места происшествия по заявлению по факту пропажи телефона по адресу: <адрес>, под крышей веранды на верхней полке были обнаружены кусты растения с характерным запахом конопли, при этом, с участием понятых хозяину квартиры ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также наркотические средства, на что Лобанов пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда в ходе проведения осмотра места происшествия данные кусты были изъяты.

Данные показания согласуются с показаниями понятого В.Д.А.., который при допросе в качестве свидетеля на следствии подтвердил соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при осмотре места происшествия и изъятии растений конопли, подтвердив, что 02.08.2020 на веранде <адрес> с его участием и второго понятого сотрудниками полиции были обнаружены два куста конопли (т. 1 л.д. 60-62).

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Как следует из телефонограммы, о/у ГНК <данные изъяты> Д.Б.Б. сообщил, что на веранде <адрес> в <адрес> обнаружены растения с запахом конопли (т.1 л.д. 5), что согласуется с рапортом УУП <данные изъяты> Т.В.А., сообщившей, что растения конопли были обнаружены в ходе осмотра места происшествия по заявлению о пропаже телефона (т.1 л.д.12).

При осмотре места происшествия с участием понятых обнаружено и изъято 2 куста конопли, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, сданы на хранение (т.1 л.д. 7-11, 30, 53-55, 56, 57-58, 59).

При дополнительном осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где сорвал растения конопли (т.1 л.д. 46-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества органического происхождения в качестве 2 штук являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в пересчете на сухое вещество составляет 151,0 грамма (т.1 л.д.27-28).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого как к приобретению растений, содержащих наркотические средства, так и к их хранению.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Исходя из выше изложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изменения, уточнив, что умысел на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, у ФИО1 возник, когда он находился на участке местности, расположенном в 5 метрах западного направления от ограды <адрес>, что объективно следует из показаний подсудимого и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного.

Незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства (растений рода Cannabis), суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых он, заведомо зная, что растения конопли рода Cannabis содержат наркотические средства, умышленно сорвал два куста конопли, то есть незаконно их приобрел и незаконно хранил по месту жительства для личного потребления.

Растение, содержащее наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis), внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (с изменениями)

Массу растений конопли, содержащих наркотическое средства, в пересчете на сухое вещество, которые ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не лишают в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается, признаков зависимости от каннабиоидов не установлено (т.1 л.д.72-76).

С учетом заключения эксперта, данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который участковым характеризуется посредственно, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья (имеет тяжелые заболевания), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает престарелой матери и брату, являющимися инвалидами, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в том числе, на место и способ приобретения растений конопли, содержащих наркотическое средство, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, роль ФИО1, который впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание активное способствование ФИО1 расследованию преступления, считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде лишения свободы, что, в данном случае, будет соответствовать требованиям справедливости наказания.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, принимая во внимание, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, стабильно в период следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Ограничений, установленных п. а-в ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

При этом, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, в том числе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о признании ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства больным наркоманией.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 штуки растений конопли рода Cannabis, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №, 179 л.д. 30, 59), по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным в 2 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 штуки растений конопли рода Cannabis, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №, 179 л.д. 30, 59), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО6______________________«_____»_______________________2020г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020г.Помощник судьи ФИО6________________________________