Приговор № 1-237/2020 1-31/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-31/2021

УИД 66RS0030-01-2020-001273-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федощука К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор не вступил в законную силу;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года отбыто ДД.ММ.ГГГГ. По данному виду наказания ФИО1 нарушил требования приговора суда, в связи с чем Карпинским межмуниципальным филиалом уголовно – исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области на основании ч. 1 ст. 36 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 не зачтены в срок наказания 5 (пять) дней. В судебном заседании ФИО1 присутствовал, приговор суда не обжаловал. На ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается судимым, так как судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Водительское удостоверение 6613 № категории «А, В, С» изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

ДД.ММ.ГГГГ до 13:20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около <адрес> в <адрес> за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно за то, что ФИО1 при движении на указанном автомобиле не был пристегнут ремнями безопасности, автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен. В связи с наличием признаков опьянения, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,071 мг/л, которое последний не оспаривал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллин С.Д. и защитник – адвокат Федощук К.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также не установлено оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит. Постоянного источника доходов не имеет. Суд также учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, считая, что эти виды наказания будут соответствовать содеянному и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: чек прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № – подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения; автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион – подлежит оставлению у собственника Свидетель №4

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чек прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № – хранить при уголовном деле на весь период его хранения; автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион – оставить у собственника Свидетель №4

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.