Приговор № 1-92/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1 – 92 / 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Валуйки 25 октября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Рыжкова П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, судимого

- 12.09.2014 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 09.02.2015 г.,

-14.04.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден 4.06.2015 года от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

-22.09.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 03.10. 2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

Вечером 15.09.2017 года ФИО4 распивал спиртное вместе с ФИО1 у нее дома по адресу: <адрес>. От ФИО1 ФИО6 узнал, что ей скоро должны принести пенсию. После употребления спиртного ФИО6 уснул.

16.09.2017 года около 10 часов 00 минут к ФИО1 пришла почтальон ФИО2, и передала ФИО1 денежные средства в размере 8016 рублей в качестве пенсии и социальной выплаты.

Бумажные купюры в количестве 7 штук – достоинством 1000 рублей, 3 штуки – 100 рублей, 14 штук – 50 рублей ФИО1 держала в руках, а оставшиеся 16 рублей металлическими монетами убрала в карман кофты.

Через некоторое время из дома вышел ФИО7 и увидел бумажные купюры в руках у ФИО1 ФИО6 спросил у ФИО1, принес ли эти деньги почтальон, ФИО1 ответила утвердительно.

В этот момент находившийся в состоянии алкогольного опьянения Куземкин решил открыто похитить денежные средства ФИО1, чтобы купить спиртного.

Реализуя данный умысел, осознавая противоправность своих действий около 10 часов 10 минут 16.09.2017 года, ФИО6 выхватил из рук ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей и быстро покинул территорию ее домовладения. Неоднократные просьбы ФИО1 вернуться и вернуть ей денежные средства, ФИО4 проигнорировал. Похищенные денежные средства ФИО4 истратил на продукты и спиртное.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, раскаялся.

Подтвердил, что утром 16 сентября 2017 г. он действительно отобрал у ФИО1 деньги в сумме 8000 руб., находясь у нее дома. На эти деньги приобрел спиртное и продукты.

Наряду с признательными показаниями ФИО4 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что вечером 15.09.2017 года и рано утром 16.09.2017 года около 06 часов они с ФИО6 распивала спиртное у нее дома. Общаясь с ФИО6, ФИО1 сообщила, что ей скоро принесут пенсию.

Около 10 часов 00 минут почтальон доставила ей на дом пенсию в сумме 8016 рублей и квитанцию к ней. Пенсия была выдана купюрами достоинством 1000 рублей и 100 и 50 рублей. Купюры ФИО1 держала в руках, а 16 рублей мелочью положила в карман. Спустя примерно 10 минут, то есть около 10 часов 10 минут, к ней подошел ФИО4 и, указывая на деньги, спросил: «Это принесла почтальон?». ФИО1 ответила утвердительно.

Тогда ФИО4 выхватил у ФИО1 из рук денежные средства и направился в сторону <...>. ФИО1 кричала ему, чтобы он вернулся, но ФИО4 не обращал на это внимания. ФИО1 ФИО4 деньги брать не разрешала (л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (почтальона), следует, что 16.09.2017 года около 10 часов 00 минут она принесла на дом ФИО1 пенсию в размере 8016 рублей. ( л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что 16.09.2017 года он встретил ФИО1, которая была очень расстроена. ФИО1 сообщила ему, что ее ограбил ФИО4, отобрав пенсию. О данном факте ФИО3 сообщил в полицию.

Вину ФИО6 в ограблении ФИО1 также подтверждают следующие письменные доказательства:

-Протокол принятия устного заявление от ФИО1, из которого следует, что она просила привлечь к ответственности парня по имени Роман, который 16.09.2017 года около 10 часов 00 минут открыто похитил у нее денежные средства в сумме 8000 рублей, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> ( л.д. 3),

В ходе осмотра места происшествия- домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, была изъята квитанция на доставку пенсий и социальных выплат, 2 следа руки с пластиковой бутылки. (л.д. 6-8)

При осмотре данной квитанции было установлено, что размер выданной ФИО1 пенсии составил 8016 рублей, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 28-29),

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат № от 16.09.2017 года на сумму 8016 рублей была признана вещественным доказательством ( л.д. 55),

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 357 от 26.09.2017 года, подтверждено, что следы рук на пластиковой бутылке, изъятой из домовладения ФИО1, оставлены ФИО6 (л.д. 123-129)

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отрезок дактилопленки размером 44*40 мм со следом пальца руки размером 28*27 мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО4, отрезок дактилопленки размером 38*36 мм со следом пальца руки размером 20*19 мм, оставленный большим пальцем правой руки ФИО4 были признаны вещественными доказательствами ( л.д. 132 ).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела и между собой и сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Поводов усомниться в правильности экспертного заключения не имеется, т.к. оно составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей, желал и достиг этого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние ФИО6 в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении ФИО6 <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления ФИО6 на менее тяжкую.

Суду не представлено данных, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя увеличивало общественную опасность совершенного им грабежа. По этой причине суд не признает данное состояние отягчающим обстоятельством.

При исследовании личности ФИО4 установлено, что он состоит <данные изъяты> (л.д. 104), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 101-102). До заключения под стражу проживал за счет случайных заработков. По месту фактического проживания охарактеризован удовлетворительно (л.д. 106)

Совокупность данных о личности ФИО4, его устойчивая склонность к противоправному поведению, обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает общественную опасность его личности.

При таких данных, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и определить ФИО6 срок наказания без учета рецидива.

Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 и 64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО6 следует в ИК строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения ФИО6 меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую не имеется.

Ввиду наличия у ФИО6 <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания ФИО4 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 18 по 19 сентября 2017 года и срок его содержания под стражей с 20 сентября 2017 г. по 24 октября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат № от 16.09.2017 года, хранящуюся в КХВД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району возвратить потерпевшей ФИО1, отрезки дактилопленки со следами рук ФИО6 уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федоровская