Приговор № 1-273/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025

Уникальный идентификатор дела №36RS0002-01-2025-001052-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 марта 2025 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при помощнике судьи Мальцевой Е.И., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова Е.Я.,

защитника – адвоката Скребцова Н.В. ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов до задержания работающего экскаваторщиком в ООО ПСТ Сервис, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.05.2024 Бобровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, который не оплачен, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

копию обвинительного заключения получившего 31.01.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024, примерно в 12 часов 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО2 находился по адресу: <адрес> и просматривал различные объявления на сайте "Авито".

В этот момент он обратил внимание на объявление о сдаче в аренду приставки марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли, принадлежащей потерпевший №1, после чего 02.12.2024, примерно в 20 часов 30 минут встретился с последним у ТЦ «Молодежный» по адресу: <адрес>, взяв из рук последнего вышеуказанное имущество, после чего у ФИО2 возник умысел на хищение приставки марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли, путем обмана, под предлогом аренды.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2 ввел потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он намеревается взять указанные в объявлении приставку марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли в аренду на срок с 02 по 05 декабря 2024 года, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества.

В свою очередь потерпевший №1, не осведомленный относительно истинных намерений ФИО2, 02.12.2024, примерно в 20 часов 30 минут, в точно неустановленное время, находясь у ТЦ «Молодежный» по адресу: <адрес>, передал последнему приставку марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли.

В результате, ФИО2, движимый жаждой незаконного обогащения 02.12.2024, примерно в 20 часов 30 минут, в точно не установленное время, находясь у ТЦ «Молодежный» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил приставку марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 02.12.2024, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь по месту жительства, в интернет – ресурсе «Авито», обнаружил объявление о сдаче игровой приставки марки «Sony Playstation 5» в аренду, которое его заинтересовало, в связи с чем он связался с арендодателем и договорился с ним о встрече на вечер, примерно на 20 часов 30 минут того же дня. Встретившись с ним на территории парковки у ТЦ «Молодежный» по адресу: <адрес>, ФИО2 получил из рук арендодателя указанную приставку, состоящую из: двух джойстиков, трех кабелей и консоли, взамен на что передал ему денежные средства в размере 4 500 рублей наличными и предъявив ранее найденный им паспорт со схожей с его внешностью фотографией. Арендодатель, представившийся Константином, дал ФИО2 подписать договор аренды, второй экземпляр которого он забрал. ФИО2 уточняет, что представился ему не своим именем, а пояснил, что его зовут Геворг, указав, что эти данные в подписанном им договоре. Сделал он это из – за того, что не хотел называть свои настоящие данные. Взяв из рук Константина все, что ему было нужно он, находясь на территории парковки по адресу: <адрес>, решил не отдавать обратно приставку владельцу и оставить себе, понимая ее ценность. В этот момент ФИО2 решил поехать к семье в <адрес>, забронировав поездку через приложение «blab bla car». По пути следования ФИО2 выкинул сим – карту через которую разговаривал с Константином, после чего не предпринимал попыток к возвращению арендованного имущества владельцу. В ресурсе «Авито» он тоже его заблокировал.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший потерпевший №1 показал, что 02.12.2024, примерно в 16 часов 40 минут ему поступил входящий вызов с абонентского номера: (№), согласно которому мужчина, представившись (ФИО)1, пояснил, что желает взять в аренду игровую приставку марки «Sony Playstation 5» в срок со 02 по 05 декабря 2024 года. потерпевший №1 пояснил ему, что день аренды будет стоить 1 500 рублей, на что он согласился, и они договорились с ним о встрече. 02.12.2024, примерно в 20 часов 30 минут они встретились с (ФИО)1 у ТЦ «Молодежный» по адресу: <адрес>, который предоставил паспорт гражданина РФ со своими данными. Фотография в паспорте совпадала с лицом самого гражданина. Этот мужчина передал потерпевший №1 наличными 4 500 рублей в качестве залога, пообещал, что позвонит ему 05.12.2024, чтобы отдать приставку обратно, на что потерпевший №1 согласился. Уточняет, что передавая приставку марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли, оцененными им с учетом износа на сумму 50 000 рублей незнакомому потерпевший №1 мужчине за 4 500 рублей в качестве залога, потерпевший №1 верил в порядочность последнего. Однако ни 05.12.2024, ни 06.12.2024, (ФИО)1 на связь не выходил, на его сообщения в интернет – мессенджерах не отвечал. Считает, что бокс, с находящимися внутри: игровой приставкой, двумя джойстиками, тремя кабелями и консолью были похищены, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, являющийся для него значительным, учитывая размер его дохода. В настоящий момент ему обратно была передана указанная приставка марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли в целостности и сохранности, о чем им была составлена расписка. Претензий к данному мужчине не имеет. При этом пояснил, что приставку вместе со всеми комплектующими он продал, а на вырученные денежные средства приобрел новую.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний потерпевшего, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.12.2024, согласно которому потерпевший №1 опознал мужчину по внешним признакам, телосложению, внешним параметрам, бороде, кепке, так как 02.12.2024 потерпевший №1 брал его паспорт в руки, видел лицо указанного мужчины вживую, в связи со сдачей ему плэйстейшен марки «Сони ПСП 5», стоимостью 50 000 рублей, данный мужчина взял в аренду плэйстейшен на трое суток, с 02.12.2024 по 05.12.2024 стоимостью за сутки 1 500 рублей, после чего он перестал выходить на связь по окончании аренды, потерпевший №1 писал ему смс, звонил на телефон, не получил никакого ответа, предупредил, что обратится в полицию, после чего ответа не поступило, и он обратился к сотрудникам полиции. Результат опознания: ФИО2 (том (№) л.д. 55-58);

- ответом из ООО "ДНС Ритейл" от 18.12.2024, согласно которому стоимость приставки марки «Sony Playstation 5» в комплектации: двух джойстиков, трех кабелей и консоли на 02.12.2024 составляет 67 000 рублей (том (№) л.д. 36);

- заявлением потерпевший №1 от 09.12.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно, путем обмана, под предлогом взятия игровой приставки в аренду, завладело принадлежащим ему имуществом на общую сумму 50 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, представляющий собой открытую парковочную зону, вход на который осуществляется свободно. По словам заявителя потерпевший №1 на указанном участке им были переданы: приставка марки «Sony Playstation 5» в комплекции: двух джойстиков, трех кабелей и консолью неизвестному лицу под предлогом сдачи их в аренду. На данном месте произведено фотографирование, ничего изъято не было. Камер видеонаблюдения, обзор которых охватывает данный участок местности обнаружено не было. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 11-15).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему в полном объеме, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, сумма которого определяется исходя из материального положения ФИО2 и его семьи, считая данное наказание соизмеримым содеянному.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, равно как для применения положений статьи 25.1 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление после провозглашения Бобровским районным судом <адрес> приговора от 28.05.2024, суд, назначая наказание, применяет положения ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда <адрес> от 28.05.2024, окончательно определив к отбытию наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания осужденного под стражей, смягчить ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа до 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения изменить – освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статей 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев