Решение № 12-269/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-269/2024

Дело {Номер изъят} (43MS0{Номер изъят}-63)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 26 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу ЛЮФ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЛЮФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ЛЮФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ЛЮФ в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 5000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} «Кодекс {Адрес изъят} об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ЛЮФ подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, автомобиль остановился на въезде во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, ждал открытия ворот, линия разметки платной парковки на данном месте отсутствует. Просит восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление.

В судебное заседание заявитель ЛЮФ не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено ЛЮФ по месту регистрации, получено {Дата изъята}. Жалоба подана ЛЮФ на судебный участок {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока предусмотренного для обжалования. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ {Адрес изъят} «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ЛЮФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} «Кодекс {Адрес изъят} об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа истек {Дата изъята}. В указанный срок, штраф ЛЮФ не оплачен, доказательств обратного, суду не предоставлено. Отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЛЮФ нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания от {Дата изъята}, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.; фотофиксацией места совершения административного правонарушения с применением средства АПК «Стрит Фалькон».

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ЛЮФ в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях ЛЮФ установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в месте остановки ЛЮФ при въезде во двор линия разметки платной парковки отсутствует, опровергаются исследованными материалами дела.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ {Номер изъят} ЛЮФ в установленном порядке его не обжаловал.

Рассматривая дело и назначая ЛЮФ административное наказание мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, принял во внимание имущественное положение лица, и назначил наказания в минимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ

Нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав заявителя по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЛЮФ оставить без изменения, а жалобу ЛЮФ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ершова А.А.