Решение № 12-602/2024 12-96/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-602/2024

копия

дело № 12-96/2025

24MS0067-01-2024-007048-32


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, со ссылкой на отсутствие умысла на оставление места ДТП, поскольку после наезда на пешехода, он предложил отвезти ее в больницу, однако та категорично отказалась, ввиду отсутствия у нее ранений или иного вреда здоровью. Далее, рассматриваемое событие не является ДТП ввиду того, что согласно представленным документам А3 не являлась раненой, что является обязательным признаком ДТП, указанным в п.1.2 ПДД РФ. Кроме того, из определения мирового судьи от 00.00.0000 года следует, что рассмотрение дела было назначено на 15 час. 30 мин., в то время как согласно картотеке дела, размещенной на сайте судебного участка, рассмотрение дела начато в 15 час. 01 мин., что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Заявитель А1 и его защитник А4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель А3 – А5 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая А1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года около 14 час. 15 мин. в районе Х А1, управляя автомобилем Hyundai Tucson г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- копией справки о ДТП, согласно которой автомобиль Hyundai Tucson г/н У совершил наезд на пешехода;

-схемой ДТП от 00.00.0000 года;

-справкой и извещением о раненном в ДТП, согласно которым у А3 установлен диагноз при обращении: ушиб мягких тканей левого плеча;

- письменными объяснениями законного представителя А3- А5, согласно которым 00.00.0000 года ей позвонила ее дочь А3 и сообщила о том, что ее сбила машина, на следящий день она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз ушиб мягких тканей левого плеча;

- письменными объяснениями А3, согласно которым 00.00.0000 года около 14 час. 15 мин. она шла по нерегулируемому пешеходному переходу, где со стороны Х двигался автомобиль Hyundai Tucson г/н У, который допустил на нее наезд, после чего она упала. Водитель спросил ее, как она себя чувствует, и предложил увезти ее в больницу, она была в шоковом состоянии, в связи с чем отказалась, водитель автомобиля оставил ей номер телефона. На следующий день ее состояние ухудшилось, и она обратилась в больницу;

-письменными объяснениями и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности А1, согласно которым 00.00.0000 года в 14 час.15 мин. он выезжал на своем автомобиле Hyundai Tucson г/н У из дворовой территории, расположенной в районе Х, где допустил наезд на пешехода, после чего остановился и подошел к пешеходу, предложив ей помощь, от которой она отказалась.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель А1 не выполнил.

Заявителем А1 не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем Hyundai Tucson г/н У именно он.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Отнесение потерпевшей А3 к категории раненый в ДТП подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 00.00.0000 года.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00.00.0000 года около 14 час. 15 мин. в районе Х, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало А1 выполнять обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения А1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является минимальным из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено А1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения. Изменение назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, являющимся более строгим наказанием, невозможно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется. То обстоятельство, что согласно определению мирового судьи от 00.00.0000 года рассмотрение дела было назначено на 00.00.0000 года в 15 час. 30 мин., в то время как согласно картотеке дела, размещенной на сайте судебного участка, рассмотрение дела начато в 15 час. 01 мин., не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку дела о рассмотрено в присутствии А1, а потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных