Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-2455/2019 М-2455/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

дело № 2-2635/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании действительным договор приватизации жилого помещения, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СМК «<данные изъяты> и ФИО4, ФИО12 им в <данные изъяты> передана квартира по <адрес>. Однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО9, а также допущена ошибка в написании фамилии участников приватизации, вместо правильного "ФИО18" указано "ФИО19".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <данные изъяты>.

Являясь наследником по закону после смерти <данные изъяты>, он не имеет возможности оформить наследственные права, ввиду имеющихся разночтений в правоустанавливающем документе на квартиру.

ФИО2 просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СМК «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО6, ФИО2, с другой стороны, на передачу и продажу в собственность граждан квартиры по <адрес> в <адрес> действительным, установить принадлежность договора приватизации квартиры по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО9, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (до вступления в брак- Дондревич) Е.В.

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, указав, что после смерти <данные изъяты> ФИО9 она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу <данные изъяты> ФИО2, в свою очередь отец обратился с заявлением о приятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО9

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве полагал возможным удовлетворить требования иска в отсутствие спора о правах иных лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на основании их заявления.

Судом установлено, и подтверждается свидетельством о регистрации брака, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен <данные изъяты>, <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО18.

На основании заявления ФИО2, выступающего в том числе от имени <данные изъяты>, между СМК «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО6 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ФИО2, ФИО6 на состав семьи из двух человек передано жилое помещение- квартира по <адрес>34 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО2, ФИО9 зарегистрировано, что подтверждается штампом Бюро технической инвентаризации <адрес> на договоре, техническим паспортом на квартиру.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» и поквартирной карточки, на момент приватизации квартиры по <адрес>34 <адрес> по указанному адресу зарегистрированы ФИО9 и ФИО2.

Следовательно, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанные лица имели право на приватизацию квартиры по <адрес>34 <адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, содержит наименование сторон, предмет договора. Таким образом, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) свидетельствует о его заключении.

Договор безвозмездной передачи должен быть подписан всеми участниками, поскольку долевая собственность согласно п.4 ст.244 ГК РФ возникает при поступлении одного объекта в собственность нескольких лиц, а согласно п.1 ст.245 ГК РФ доли в праве общей собственности (отличные от равных) устанавливаются соглашением всех участников. Таким образом, при приватизации жилого помещения несколькими гражданами им передается в собственность квартира, следовательно, право собственности на нее возникает одновременно у всех.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном случае, заявление на передачу спорного жилого помещения в собственность было подано всеми проживающими в спорной квартире лицами, выразившими согласие на приватизацию, следовательно, наличествуют правовые основания для признания договора приватизации спорного жилого помещения действительным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти.

После её смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается скриншотом реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, объяснениями сторон.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что договор приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, ФИО6, принадлежит ФИО2, ФИО9.

Учитывая изложенное требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СМК «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО6, ФИО2, с другой стороны, на передачу и продажу в собственность граждан квартиры по <адрес>.

Установить, что договор приватизации квартиры по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО2, принадлежит ФИО2, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 г.