Решение № 12-375/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...>

27 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.05.2019г. старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерность принятого постановления, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что описанное административное правонарушение должностным лицом является выдумкой, 19.05.2019г. в 19 часов 06 мин. ФИО1 не управляла транспортным средством, не являлась водителем, в описанное время находилась в другом месте. Считает, что произошла техническая ошибка, в результате которой заявитель оказалась искусственным образом привлечена к административной ответственности. Заявитель указывала на то, что на фотографии не читаются данные государственного регистрационного знака автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, судебной повесткой конверт возвращен за истечением срока хранения. Учитывая разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1, не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, суд считает их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение ограничения скорости на 34 км/ч при движении со скоростью 104 км/ч по адресу <адрес>, 19.05.2019г. в 19 часов 06 мин при разрешенной скорости 70 км/ч, (постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией "Арена", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 11.10.2019г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Тойота РАВ4, не управляла, не подтверждены документально, отсутствуют доказательства, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 против ее воли, как владелец автомобиля ФИО1 несет ответственность за допущенные нарушения, зафиксированные средствами, работающими в автоматическом режиме фотовидеосъемки.

Собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

Судом истребованы дополнительно административные материалы, с учетом довода жалобы о нечитаемости государственного регистрационного знака на фотографии постановления о привлечении к административной ответственности ото 29.05.2019г. Из ЦАФАПДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области представлен ответ о том, что согласно технических условий аппаратно-программный комплекс «Арена» видеозапись фиксации административного правонарушения не осуществляет. Кроме того административным органом представлена увеличенная копия фотографии с фиксацией правонарушения, на которой отчетливо читается государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено правомерно, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» является надлежащими доказательством по делу.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что постановление должностным лицом вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено при вынесении постановления не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Постановление административного органа и настоящее решение вступают в силу немедленно.

Судья: (подпись) ФИО4

Подлинник решения находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-95