Решение № 2-1499/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1499/2026

Дело №2-1499/2026

УИД№ 25RS0005-01-2025-003961-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указывая, что истец, при заезде на новое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и осмотре фактического состоянии квартиры ею было принято решение о необходимости профессиональной уборке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в организацию, указанную в Интернет-сайте, как «РусКлин ДВ» расположенную по адресу: <адрес>.

Истец согласовала с оператором все существенные условия услуги путем отправки фотографий квартиры до уборки и уточнения деталей и пожеланий (мытье посуды, мытье холодильника, уборка и мытье дивана и матраса). Оператором был выслан предварительный счет на оплату услуг №.

Существенным условием, который повлиял на выбор явилось то, что Исполнитель гарантировал общее время уборки - 8 часов, а также цена в размере 17 000 рублей.

Впоследствии стороны согласовали дату и время оказания услуги - ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 утра.

В результате, длительность оказания услуги была нарушена вместо 8 часов – 13 часов.

По приезду менеджера принять работы надлежащим образом не получилось, был проведен беглый осмотр и согласовано с менеджером, что более тщательная приемка услуг будет проведена позднее. Оплата услуг, по настоянию менеджера, была проведена сразу же в этот вечер, при этом была договоренность о том, что в случае обнаружения недостатков они будут устранены, либо возвращены частично денежные средства.

В результате принять работы оказалось возможно только спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Истцом было обнаружено существенные недостатки по выполнению самой услуги, а также выявлено повреждения имущества (сломана лампа на кухне, а также вмятина на системном блоке) о чем незамедлительно было сообщено менеджеру по средством сообщения в мессенджере, ответа не последовало.

Далее истец также обратился к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком путем отправки сообщения в мессенджере было сообщено, что претензий к качеству услуги истец заявить не может, так как был подписан Акт приема-передачи работ, а также, что будут отправлены эксперты и страховые представители с целью проведения экспертизы, а также свяжется юрист компании.

Однако никакие эксперты так и не приехали, экспертизы проведено не было, юрист компании так и не связался с Истцом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании была направлена досудебная претензия в адрес указанный самой компанией с требованием о возврате денежных средств за существенные недостатки выполненной работы, а также в связи с существенными отступлениями от договоренностей, а также требования о возмещения причиненного материального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о выполнении услуг по уборке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО3 компанией «РусКлин ДВ» Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: №, №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17 000 рублей за некачественно оказанные услуги; денежные средства в размере 5 900 рублей за материальный ущерб; денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве моральной компенсации; денежные средства в размере 766 рублей 63 копейки в качестве неустойки; денежные средства в размере 50% от присужденной судом суммой в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная повестка направленная по регистрации, не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ и является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на заказчике.

Материалами дела установлено, что истец, при заезде на новое место жительство, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, и осмотре фактического состоянии квартиры мною было принято решение о необходимости профессиональной уборке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в организацию, указанную в Интернет-сайте, как «РусКлин ДВ» расположенную по адресу: <адрес>.

Истец согласовала с оператором все существенные условия услуги путем отправки фотографий квартиры до уборки и уточнения деталей и пожеланий (мытье посуды, мытье холодильника, уборка и мытье дивана и матраса). Оператором был выслан предварительный счет на оплату услуг №.

Существенным условием который повлиял на выбор явилось то, что Исполнитель гарантировал общее время уборки - 8 часов, а также цена в размере 17 000 рублей.

Впоследствии стороны согласовали дату и время оказания услуги - ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 утра.

В результате, длительность оказания услуги была нарушена вместо 8 часов – 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом было обнаружено существенные недостатки по выполнению самой услуги, а также выявлено повреждения имущества (сломана лампа на кухне, а также вмятина на системном блоке) о чем незамедлительно было сообщено менеджеру по средством сообщения в мессенджере, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании была направлена письменная досудебная претензия в адрес указанный самой компанией с требованием о возврате денежных средств за существенные недостатки выполненной работы, а также в связи с существенными отступлениями от договоренностей, а также требования о возмещения причиненного материального вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства устранения недостатков, указанных истцом в претензионных письмах или принятия действенных мер реагирования, направленных на улучшение оказания качества услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу были оказаны услуги по уборке некачественно, данный факт подтверждается представленным фотоматериалом, суд считает возможным расторгнуть договор о выполнении услуг по уборке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО3 компанией «РусКлин ДВ» ИП ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: № взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 000 рублей за некачественно оказанные услуги.

В ст. 395 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом статьей 782 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и взыскании 766 рублей 63 коп.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или. уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного, с ответчика так полежит взысканию убытки понесенные истцом в связи с повреждением имущества в размере 5 900 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 14333 руб. 31 коп. (17000+5900+766,63 руб.+ 5000) / 2)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выполнении услуг по уборке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенным между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: №, №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 17 000 рублей за некачественно оказанные услуги, материальный ущерб в размере 5900 рублей, неустойку в размере 766,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14333, 31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.