Приговор № 1-162/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 52558 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с ноября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В 5-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле КПП сборного пункта поврежденных машин (СППМ) войсковой части 52558, дислоцированного в н.<адрес>, незаконно передал выданные ему установленным порядком автомат АКС-74 №, три магазина к нему и 90 патронов калибра 5,45 мм. гражданину Свидетель №3 на временное хранение, после чего убыл на территорию СППМ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов названное оружие и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота у гражданина Свидетель №3

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и указал, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО1, полностью понимая существо обвинения, осознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель, при этом инкриминируемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких условиях суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 незаконно передал огнестрельное оружие и боеприпасы, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, признает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Поскольку ФИО1 совершено воинское преступление в период мобилизации, суд признает это отягчающим обстоятельством по делу.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, является участником специальной военной операции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, военный суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УКРФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ военный суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомат АКС-74 №, 1 магазин от автомата с 24 патронами калибра 5,45 и 1 пустой магазин – передать в войсковую часть 52558;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>