Решение № 2-176/2024 2-1860/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-176/2024

78RS0008-01-2023-000271-31

№ 2-176/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

с участием представителя ответчика - адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 27 июля 2018 года в сумме 55500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

В обоснование исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» указало, что 27.07.2018 г. между ним и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона № на сайте, при помощи указанного номера телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 18500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составил 55500 руб., из которых: сумма основного долга 18500 руб., проценты за пользование займом -37000 руб. 25 апреля 2022 года мировой судья судебного участка №93 Санкт – Петербурга вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Орска.

25 декабря 2023 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Орска.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2024 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Курумбаев Ж.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Курумбаев Ж.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 27 июля 2018 года между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 18500 руб.

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа предоставляется в безналичной форме, перевод на банковскую карту № отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте займодавца.

Согласно п. 4.1 договора, итоговая сумма возврата займа на момент 10.08.2018 г. составляет 24105 руб.

Согласно п. 5.1 договора, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 10.08.2018 г.

Согласно п. 8.2 договора, договор подписан на русском языке, в нем отражены все действующие условия, стороны согласны.

20 октября 2021 года мировому судьей судебного участка №93 г. Санкт – Петербурга поступило заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №93 г. Санкт – Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

В связи с возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка №93 г. Санкт – Петербурга от 25 апреля 2022 года судебный приказ № отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 27 июля 2018 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 10 августа 2018 года.

Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 10 августа 2018 года и истекает 10 августа 2021 года.

За судебным приказом заявитель обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, соответственно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 июля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.