Приговор № 1-247/2017 1-31/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 25 мая 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Боровской Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Блудова М.П.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 01 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 67 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождена 21 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 12 марта 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена 28 февраля 2017 года по отбытию наказания;

содержавшейся под стражей в порядке ст. 91,92 УК РФ с 03 августа 2017 года по 05 августа 2017 года включительно, а также с 22 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, 24 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что они в период с 12.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Фестивальной площадки, расположенной у <адрес> 5 микрорайона г. ФИО5 <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применили в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья и нанесли ему не менее десяти ударов руками и ногами по лицу и по туловищу, чем причинили Потерпевший №1 физическую боль (побои), после чего в присутствии Потерпевший №1, понимавшего противоправный характер их действий, осознавая, что их действия очевидны для него, открыто похитили, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк России VISA CLASSIC», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 650 рублей. После чего потребовали от потерпевшего сообщить им пин-код принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара ладонью в область лица, ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в область лица и туловища, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступила с ФИО3, ФИО2, в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, согласно отведенной ей роли, нанесла удар ладонью Потерпевший №1, в область плеча, от кото-рого он упал со скамейки, и после того, как ФИО3 нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, а ФИО2 нанес ему один удар рукой в область лица, затем еще несколь-ко ударов ногой в область живота, осмотрела одежду Потерпевший №1, извлекла из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 650 рублей. Затем продолжая реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО2 стали требовать от Потерпевший №1 назвать пин-код принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара ладонью в область лица, ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в область лица и туловища. После чего, узнав от потерпевшего пин-код, попыталась получить через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбер-банк России» по адресу: <адрес> г.ФИО5, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которых на счету не оказалось.

При этом лично ФИО2, вступил с ФИО3, ФИО1, в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, затем еще несколько ударов ногой в область живота, а ФИО3 нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, после чего ФИО1 осмотрела одежду Потерпевший №1 и из-влекла из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 650 рублей. Затем про-должая реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО1, стали требовать от Потерпевший №1 назвать пин-код принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками и ногами в область лица и туловища, ФИО3 нанес ему два удара ладонью в область лица. После чего, узнав пин-код, Павлекович попыталась снять через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г.ФИО5, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которых на счету не оказалось.

При этом лично ФИО3, вступил с ФИО1, ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, а ФИО2 нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, затем еще несколько ударов ногой в область живота, после которых ФИО1 осмотрела одежду Потерпевший №1 и извлекла из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Сам-сунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 650 рублей. Затем продолжая реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО3 совместно с ФИО1, ФИО2 стали требовать от Потерпевший №1 назвать пин-код принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара ладонью в область лица, ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в область лица и туловища. После чего, узнав пин-код, Павленкович попыталась снять через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г.ФИО5, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которых на счету не оказалось.

ФИО1 совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно в том, что она в ходе совершения открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 19.00 часов, находясь на Фестивальной площадке, расположенной у <адрес> 5 микрорайона г. ФИО5 <адрес>, действуя самостоятельно в рамках собственного умысла, направленного на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, понимавшего противоправный характер ее действий, осознавая, что ее действия очевидны для него, открыто похитила из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 паспорт гражданина Украины серия КК № выдан Коминтерновским РО ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ а также важные личные документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: патент серия 47 №, полис (договор) добровольного медицинского страхования ООО «Зета Страхование» ДМС-ИМ-0008837210 от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании на антитела к вирусу СПИД, медицинское заключение серия 4017 № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия 4017 № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии серия 1516 № со сроком пребывания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживают свои показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности вину признали, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они на территории Фестивальной площадки избили ранее не знакомого им потерпевшего, похитив у него при этом телефон, банковскую карту «Сбербанка» и денежные средства в сумме 650 рублей. При этом ФИО1 также похитила у мужчины его документы, которые затем выкинула рядом с домом 7 на <адрес>. (т.1л.д.79-81, л.д.106-108, л.д.196-199, л.д. 246-248, 254-257, т.2 л.д. 1-3, л.д. 9-11, л.д. 20-23)

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО1 дали явки с повинными (т.1 л.д. 71-73, 102-104, л.д.56)

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на Фестивальной площадке ФИО5 два мужчины нанесли ему удары руками и ногами по лицу и туловищу, высказывая при этом требование денег, а стоявшая рядом женщина также требовала у него деньги, кто-то из мужчин требовал сообщить код о банковской карты, после чего он видел, как женщина ушла в сторону <адрес> 5-го микрорайона, а мужчины оставались рядом с ним, через некоторое время она вернулась и нападавшие втроем ушли в сторону пруда Таборы. после этого он обнаружил пропажу у него телефона марки «Самсунг» материальной ценности не представляет, банковской карты «Сбербанк» на счету которой денежных средств не было, паспорта гражданина Украины, уведомление о прибытии, двух чеков, медицинских документов на 4 листах, патента, заявления о выдаче патента, а также денежных средств в сумме 650 рублей. (т.1 л.д.27-29 )

показаниями свидетеля ФИО9 –инструктора атракционов на Фестивальной площадке, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени она видела, как два мужчины и одна женщина подошли к спавшему на скамейке мужчине, которому женщина нанесла удар, отчего тот упал со скамейки, после чего двое мужчин стали наносить ему удары руками и ногами. Также она видела, что женщина осматривала карманы одежды, надетой на избитом мужчине, после чего двое мужчин опять стали наносить удары руками и ногами по лицу и туловищу мужчины, а женщина стояла рядом. (т.1 л.д. 49-50, 200-202)

показаниями свидетеля ФИО10-родственницы Павленкович о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Павленкович и ее сожитель Ильин ушли из дома, через некоторое время по телефону узнала, что они отдыхают у пруда Таборы, рядом с Тихвинским монастырем. Через минут 40, после того, как они поговорили, Павленкович вернулась домой с Ильиным и мужчиной по имени Сергей, у них с собой было спиртное, которое они стали употреблять.( т.1, л.д.45-46)

показаниями свидетеля ФИО11 – сожителя ФИО10, что том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Павленкович, Ильин и Крыжко, проходя по тропинке между Вязитским ручьем и Фестивальной площадкой увидели лежащего на лавке мужчину, с которым у Павленкович и Ильиным произошел конфликт, он видел, как Крыжко ударил мужчину ногой. Из этих показаний видно, что свидетель отошел от места конфликта и что происходило не видел, через некоторое время к нему подошла Павленкович, которая показала банковскую карточку, сообщив при этот пин-код. Он по просьбе Павленкович сходил с ней к магазину «Пятерочка», где карта не читалась, после чего он пошел в отделение «Сбербанка России». в 6 микрорайоне, выяснил, что денег на карет нет, после чего у магазина «Пятерочка» на Площади Свободы г. ФИО5 показал Ильину карточку и два чека, которые он разорвал и выкинул в урну у гастронома №, а карту отдал Павленкович. (т.1 л.д. 186-188)

В отношении ФИО11 уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. (т.1 л.д. 185)

показаниями свидетеля ФИО13 –дворника ОАО «Жилье» о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром у одного из домов на <адрес> были найдены паспорт и документы на имя Потерпевший №1, который она выдала сотрудниками полиции. (т.1 л.д.39-40)

показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции о том, что он в ходе проведения проверки по материалу КУСП 7058 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 и хищения принадлежащего ему имущества просматривал и перекопировал видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на <адрес> г.ФИО5, на Фестивальной площадке г.ФИО5, на пл. Свободы магазин «Пятерочка» Диск с видеозаписью был выдан им для приобщения к уголовному делу (т.1 л.д. 173)

Также вина подтверждается письменными доказательствами по делу.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений и хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 19.00 часов на территории Фестивальной площадке расположенной у <адрес> 5 микрорайона г. ФИО5 <адрес>. (т.1 л.д.11 )

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился гражданин Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит неизвестными у Тихвинского монастыря ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 17 часов. (т.1 л.д.21 )

протоколом осмотра с участием потерпевшего места происшествия и фототаблицей к нему, которым установлено, что Потерпевший №1 был избит возле скамейки на территории Фестивальной площадки у <адрес> 5 микрорайона г. ФИО5 <адрес>. (т.1 л.д. 12-13,14)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки лица, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). ( т.1 л.д.171-174)

протоколом выемки, из которого следует, что ФИО13 в добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Украины, уведомление о прибытии, два чека, медицинские документы на 4 листах, патент, заявление о выдаче патента. (т.1 л.д. 42-44)

протокол осмотра выданных ФИО14 документов, согласно которым все документы оформлены на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Украины серия КК № в обложке синего цвета; карта «Сбербанк России VISA Classic» №,уведомление о прибытии серия 1516 № со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чек безналичный перевод Сбербанк России 559055/1882 ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и чек-ордер Северо-Западный банк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 на сумму 3000 рублей, медицинское заключение серия 4017 № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия 4017 № от ДД.ММ.ГГГГ, полис (договор) добровольного медицинского страхования ООО «Зета страхование» ДМС-ИМ-0008837210 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании на антитела к вирусу СПИД, патент серия 47 №, заявление о выдаче патента.(т.1 л.д. 135, л.д. 158)

протокол выемки, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 в кабинете СО ОМВД России по <адрес> добровольно выдал справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте «Visa Classic Сбербанка России» №. (т.1 л.д. 132)

протоколом осмотра справки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях) согласно которому остаток вклада составляет 0,00 рублей (т.1 л.д. 133, 134))

протоколом выемки у свидетеля ФИО12 СD-R диска, содержащего видеофайлы с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на <адрес> г.ФИО5, на Фестивальной площадке г.ФИО5, на пл. Свободы магазин «Пятерочка» за период времени с 17.14 по 18.01, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174)

протокол осмотра видеозаписи на «СD-R» диске содержащей запись, как ДД.ММ.ГГГГ в 17.14.02 ч. по пешеходной дорожке вдоль пруда Таборы по направлению к Фестивальной площадке проходят Павленкович, Крыжко и Ильин, в 17.55 у «Гастронома №» на пл. Свободы ФИО4 показывает чеки Ильину, после чего он разрывает их на фрагменты и отходит к урне, находящейся у гастронома №.(т.1 л.д. 178-180, л.д.181)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок территории у <адрес> г.ФИО5. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагменты разорванных чеков об использовании банковской карты ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д.16-17,18-19)

протокол осмотра фрагментов разорванных чеков. При сопоставлении данных фрагментов установлено: число ДД.ММ.ГГГГ, время: 17:35:11, адрес банкомата: ПАО «Сбербанк России» <адрес>, последние цифры банковской карты: ХХХХХХХХХХХХХ485, текст на чеке: «Запрошенная сумма не может быть выдана, повторите запрос, уменьшив сумму». (т.1 л.д. 182, 184)

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как женщину, которая 02.08.2017 находилась на Фестивальной площадке г.Тихвина с двумя мужчинами, в ходе конфликта с которыми ему были причинены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 52-55)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку все они получены с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку все они согласуются между собой и воссоздают обстоятельства совершенных преступлений, а совокупность данных доказательств суд находит достаточной для выводов суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, каждого в отдельности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судима, в том числе за тяжкое преступление корыстной направленности, вновь совершила аналогичное тяжкое корыстное преступление, <данные изъяты>, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2, л.д.36-37), согласно обзорной справке характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.71), признала вину и ходатайствовала о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое корыстное преступление, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д. 90,91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО2 не поступало (т.2 л.д.94), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, ходатайствовал о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил корыстное тяжкое преступление, на учете у врача – нарколога не состоит (т.2 л.д. 82), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 81), согласно обзорной справки характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( т.2 л.д. 84), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, длительное время с 03 августа 2017 года содержится под стражей, ходатайствовал о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, не имеется, оснований для применения положений указанной статьи к ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела.

При определении размера наказания для виновных суд учитывает, что каждым из них было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем при определении размера наказания суд применяет к ним положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 также суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновных, считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Также суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Также не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2, полагая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества.

Наказание ФИО3 суд с учетом всех обстоятельств дела и длительности содержания под стражей полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО1, в действиях которой имеется опасный рецидив преступлений, и ФИО2, осуждаемый за тяжкое преступление, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ей в виде заключения под стражу не изменять, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением условного наказания до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания ее под стражей с 03 августа 2017 года по 05 августа 2017 года включительно, и с 22 мая 2018 года по 24 мая 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения его под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 03 августа 2017 года по 05 августа 2017 года, включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный орган, и являться туда для регистрации ежемесячно, в дни, установленные специализированным органом (два раза в месяц); в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству самостоятельно или через центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО3 –заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-