Решение № 12-42/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

Мировой судья О.А. Кошелева Дело № 12-42/2021

УИД 65MS0005-01-2020-002917-72


РЕШЕНИЕ

5 марта 2021 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, получено ФИО1 26 января 2021 года.

ФИО1 2 февраля 2021 года (согласно входящему штампу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области) подал в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области жалобу, в которой с вынесенным постановлением не согласился.

11 февраля 2021 года в Корсаковский городской суд из судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области поступила жалоба и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 и 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил освидетельствования лица).

Из материалов административного дела следует, что 28 июня 2020 года в 23:30 в районе <адрес> инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В ходе проверки документов и при разговоре с водителем ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров алкоголя «<...>», на что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,781 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО1 согласился.

По данному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании доказательств: протокола об административном правонарушении № от 28 июня 2020 года; протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от 28 июня 2020 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 июня 2020 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения; рапортов сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. и В. от 28 июня 2020 года; видеозаписи.

Оснований ставить под сомнения факты, изложенные должностными лицами в вышеуказанных протоколах и рапортах, у судьи не имеется, поскольку не установлено данных, свидетельствующих о наличии у указанных выше должностных лиц, какой-либо заинтересованности в исходе дела, в частности, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства последовательны и не противоречат иным письменным доказательствам по делу относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. При составлении административного материала велась видеозапись.

Таким образом, действия ФИО1, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей по истечении срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Годичный срок со дня совершения указанного правонарушения до рассмотрения дела в суде не истек, а потому у суда имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны и доводы заявителя о нарушении его права на защиту, неправомерном рассмотрении дела в отсутствие защитника, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства, однако данными правами он не воспользовался. Из материалов дела усматривается, что заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела, о направлении сообщения о результатах проведения судебного заседания либо направлении в его адрес судебного акта, а также заявляя о пропуске срока привлечения к ответственности, ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, он не заявлял, о наличии у него защитника мировому судье не сообщал, в связи, с чем нарушения права лица на судебную защиту не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Гаврилюк