Приговор № 1-69/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-69/2023

УИД 61RS0044-01-2023-000896-68 № 1-69/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 19 сентября 2023 года

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Пак Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № от 24.04.2018 года и ордер № от 18.07.2023 года,

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркосяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,18.04.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, находящемся в его пользовании, прибыли к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись его отсутствием, и убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, из корыстных побуждений, не распределяя между собой преступные роли, а действуя по обстановке, совместно и согласованно, путем отжима металлопластиковой двери, при помощи неустановленного следствием предмета, незаконно проникли в помещение указанного строящегося дома, из которого тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: - комплектующую систему направляющая МИКРО 6м стоимостью 5 800 рублей; - ролик концевой съемный МИКРО стоимостью 522 рубля; - ловитель нижний концевой МИКРО стоимостью 337 рублей; - ловитель верхний составной МИКРО/ЭКО/ЕВРО, стоимостью 233 рубля; - кронштейн ловителя 140 мм в количестве 2 шт., стоимость одного кронштейна 313 рублей, на общую сумму 626 рублей; - заглушку направляющей МИКРО, стоимостью 83 рубля; - кронштейн с боковым креплением МИКРО/ЭКО/ЕВРО, стоимостью 310 рублей; - ролик резиновый в количестве 2 шт., стоимость одного ролика 205 рублей, на общую сумму 410 рублей; - рейку зубчатую 30*8,1 м РОЛТЭК, в количестве 5 шт., стоимость одной рейки 700 рублей, на общую сумму 3 500 рублей; - NICE фотоэлементы Medium ЕРМ, 1 пару, стоимостью 3 835 рублей; - NICE комплект для откатных ворот RD400KCE, 1 комплект, стоимостью 16 900 рублей; - кабель силовой ВВГнг (A)-LS 2*1,5-0.660 плоский однопроволочный ТРТС (Альфакабель), длиной 100 м., стоимость одного метра 28 рублей 60 копеек, на общую сумму 2 860 рублей; - бывший в употреблении опрыскиватель марки «WORTEX-9», стоимостью 1000 рублей; - бывший в употреблении шуруповерт марки «HITACHI 12м» стоимостью 1000 рублей; бывший в употреблении перфоратор марки «mac allister+ ТТ» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 416 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Пархоменко А.И. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевший в поступившем письменном заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Мясниковского района Ростовской области Пак Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможны в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим в ходе судебного разбирательства заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маркосяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Маркосяну с 03.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером VIN:№, хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Мясниковскому району, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, металлический брелок с ключом замка зажигания и дверей указанного автомобиля, хранящиеся в в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции № от 22.06.2023, передать по принадлежности ФИО2.

Вещественное доказательство - один отрезок белой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованный в белый бумажный конверт, и изображения следов орудия взлома, изъятые путем фотофиксации в ходе ОМП от 22.04.2023 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции № от 22.06.2023, уничтожить, поручив это ОМВД России по Мясниковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В.Килафян