Решение № 2-3491/2017 2-3491/2017 ~ М-3497/2017 М-3497/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3491/2017

Дело № 2-3491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в сумме 27752 руб. 27 коп. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения с профессиональным обучением ФИО1 по профессии ..... на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ..... В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечит ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п. 3.1.7 п.п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. Приказом начальника депо от ..... № ФИО1 направлен в учебный центр на курсы подготовки ..... с ..... по ..... – срок обучения ..... недели. Приказом начальника Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ..... № ФИО1 отчислен из учебного центра с ..... на основании личного заявления. В соответствии с п.п. 2.1.3 п. 2.1 ученического договора ученик вправе расторгнуть ученический договор по собственной инициативе до окончания срока действия с возмещением Работодателю затрат на обучение, определенных ученическим договором. При этом, согласно п.п. 3.1.9 п. 3.1 ученического договора ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения ученического договора по собственной инициативе возместить Работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. За период обучения в Центре ФИО1 выплачена стипендия в сумме 9654 руб. 60 коп. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору затрачено 18098 руб. 67 коп. Таким образом, сумма расходов на обучение ФИО1 в общей сумме составила 27752 руб. 27 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 27752 руб. 27 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1032 руб. 57 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.11.2015г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

..... между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующие отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии ....., ..... на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ..... (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 за период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.7 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет.

На основании приказа от ..... № ФИО1 направлен в учебный центр на курсы подготовки ..... с ..... по ..... – срок обучения ..... недели (л.д. 15).

Приказом начальника Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ..... № ФИО1 отчислен из учебного центра с ..... на основании личного заявления (л.д. 16,17)

Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика ФИО1 за период с ..... по ..... в сумме 18 097 руб. 67 коп. (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» за период учебы ФИО1 в качестве стипендии выплачены денежные средства в размере 9 654 руб. 60 коп., что подтверждается расчетными листками за ..... и ..... (л.д. 19,20).

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ученическому договору, истец принял на себя обязательство по направлению ответчика на обучение по профессии помощника машиниста электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра, а ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3,3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 8 387,00 руб. в месяц, заключить с учеником, успешно закончившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии

Согласно п. 3.1.7. ученического договора № от ..... ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1.9. указанного ученического договора ответчик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения Учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, ОАО «РЖД» в соответствии с условиями ученического договора от ..... № понесло расходы в связи с обучением ФИО1 с условием, что по окончанию учебного заведения ФИО1 будет принят в штат работников ОАО «РЖД», с ним будет заключен трудовой договор, и он отработает в ОАО «РЖД» не менее 3 лет и тем самым компенсирует предприятию железнодорожного транспорта все производственные расходы по ученическому договору.

Ответчик ФИО1 по собственной инициативе до настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств наличия уважительных причин для отказа ответчика от продолжения обучения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1032 руб. 57 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение ответчика в сумме 27 752 руб. 27 коп., расходы по госпошлине в размере 1 032 руб. 57 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Г. Черепанова