Решение № 12-103/2019 12-16/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-103/2019

УИД 47МS0075-01-2019-001577-40 Дело № 12-16/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 13 января 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием:

- защитника Вихровой Ю.В.,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Вихровой Ю.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Вихровой Ю.В. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, не возражавших относительно рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанного лица, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 отвода судье не заявил, пояснил, что права в процессе ему понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник Вихрова Ю.В. в судебном заседании отвода судье не заявила, пояснила, что права ей понятны. В своих объяснениях просила постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2019 г. оставить без изменения, ссылаясь на правомерность судебного решения и отсутствие каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2, а также защитника Вихровой Ю.В., прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.06.2019 г. ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 04 июня 2019 года в 17.25 часов у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО3 и его защитника о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, употребил пиво после остановки транспортного средства.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 г. при вышеуказанных обстоятельствах в наряде по надзору за дорожным движением совместно со ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 находился старший УУП ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства дела исследованы не были, в частности сотрудники ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 и ФИО1 по обстоятельствам выявления нарушения, преследования и остановки транспортного средства ФИО3, его идентификации, как лица управлявшего транспортным средством, не допрошены, достаточных мер для осуществления их допроса не принято, что является существенным процессуальным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного постановления и направление дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив при этом нормы КоАП РФ; проверить и оценить доводы, содержащиеся в настоящей жалобе и в дополнительных пояснениях к ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч 1 п.4, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: