Приговор № 01-0463/2025 1-463/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0463/2025

Дело № 1-463/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007042-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 6 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №941 от 15.06.2022г., ордер № 000963 от 18.06.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере находясь в адрес, в точном месте не установлено, в неустановленное время 27.03.2025, незаконно приобрёл, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, без цели сбыта, а именно забрал из тайника «закладку» в виде свёртков состоящий из фрагмента изолирующей ленты и пакета из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», согласно заключению эксперта № 1151 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2025 года, содержит в своем составе – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел наркотические средства, массой не менее 72, 93 г., что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приобретенные им (ФИО2) вещества из 70 свертков, масса которых составила 72,93г и содержит в своем составе – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером, он (ФИО2) убрал в трусы, надетых на нём и незаконно хранил указанное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, примерно до 09 часов 28 минут 27.03.2025, когда был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, и последний был задержан, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на адрес, из надетых на нём трусов, в период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 58 минут 27.03.2025 года, по адресу: адрес А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в хранении наркотических средств признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал в судебном заседании, что он по работе находился по адресу: адрес, пока он ждал заказчика, он пошёл гулять в парк. В парке в кустах, возле дерева он нашел сверток. Он предположил, что там находится наркотическое вещество, но не знал какое именно, сверток он не вскрывал. Данный сверток он положил в нижнее белье, оставил себе для личного употребления, через 10 минут его задержали сотрудники полиции. В ходе задержания он добровольно выдал сверток с наркотическим веществом. В ходе его личного досмотра присутствовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 27 марта 2025 года, примерно в 09 часов 20 минут, он находился по адресу: адрес недалеко от подъезда № 1, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, он согласился. После чего, по вышеуказанному адресу, где при его участие в качестве понятого и еще одного + понятого, в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 58 минут, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также процессуальные права участвующих лиц. В ходе личного досмотра фио у него было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Редми Нот 50», с установленной внутри сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, банковская карта адрес без имени, из трусов надетых на ФИО2 обнаружено и изъято два свертка, находящиеся в зип-пакетах, внутри одного свертка находился зип-пакет, в котором находилось 40 свертков обмотанных изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, внутри второго свертка находился зип-пакет, в котором находилось 30 свертков, обмотанных изолентой, в данных свертках находилось порошкообразное вещество, всего было обнаружено 70 свертков. Указанные изъятые объекты были упакованы сотрудником полиции в три белых конверта, а так же первоначальную упаковку в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих в личном досмотре лиц, мобильный телефон не упаковался. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после чего он и все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе. Замечаний и дополнений не поступило (т. л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что в марте поступила оперативная информация, в отношении неизвестного лица который занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным хранением и возможно сбытом наркотических средств на территории адрес, им совместно с сотрудником ОУР было принято решение о произведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 27 марта 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил в составе оперативно-розыскной групп. В ходе ОРМ примерно в 8 часов 40 минут с торца дома № 124 А, расположенного по адресу: адрес был установлен контакт с гражданином схожим по описанию ориентировки, ранее поступившему в рамках оперативной информации. Данный гражданин заметно нервничал, его движения были хаотичные, а поведение было схожим с лицом, которое находится в состояние наркотического опьянения, нами было принято решение о его задержании. Затем с участием приглашенных двух понятых мужского пола и задержанного сотрудниками молодого человека, которым оказался ФИО2, в период времени с 09 часов 28 минут по 09 час 58 минут 27 марта 2025 года в присутствии двух вышеуказанных понятых, которым перед началом личного досмотра фио, он разъяснил их права и обязанности и предложено добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых на адрес запрещен или ограничен, на что ФИО2 ответил, что у него есть пакет с неизвестным веществом. В ходе личного досмотра у фио было обнаружено и изъято, из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Редми нот 50», с установленной внутри сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, банковская карта адрес без имени, из трусов надетых на ФИО2 обнаружено и изъято два свертка, находящиеся в зип-пакетах, внутри одного свертка находился зип-пакет, в котором находилось 40 свертков обмотанных изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, внутри второго свертка находился зип-пакет в котором находилось 30 свертков, обмотанных изолентой, в данных свертках находилось порошкообразное вещество, всего было обнаружено 70 свертков. Изъятые свёртки с веществами были упакованы в бумажные конверты белого цвета, а так же первоначальную упаковку в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. адрес «Альфа Банк» без имени снабженный упакована в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, по данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, в том числе ФИО2 После чего ФИО2 был доставлен в отдел ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 106-108);

-показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ о том, что в марте поступила оперативная информация, в отношении неизвестного лица который занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным хранением и возможно сбытом, наркотических средств на территории адрес, им совместно с сотрудником ОУР фио было принято решение о произведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 27 марта 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил в составе оперативно-розыскной группы. В ходе ОРМ примерно в 8 часов 40 минут с торца дома № 124А, расположенного по адресу: адрес был установлен контакт, с гражданином схожим по описанию ориентировки, ранее поступившему в рамках оперативной информации. Данный гражданин заметно нервничал, его движения были хаотичные, а поведение было схожим с лицом, которое находится в состояние наркотического опьянения, было принято решение о его задержании. Затем с участием приглашенных двух понятых мужского пола и задержанного сотрудниками молодого человека, которым оказался ФИО2, в период времени с 09 часов 28 минут по 09 час 58 минут 27 марта 2025 года в присутствии двух вышеуказанных понятых, был произведен личный обыск. В ходе личного обыска был изъят мобильный телефон марки «Редми нот 50». В целях установления обстоятельств было принято решение осмотреть данный мобильный телефон указанный выше, для данного осмотра были приглашены понятые женского и мужского пола, которым он разъяснил их права и обязанности. В присутствии задержанного фио данный телефон они включили, при включении на данном мобильном телефоне стоял графический пароль, в свою очередь ФИО2 сам разблокировал данный мобильной телефон. В ходе осмотра данного мобильного телефона были осмотрены приложения «мессенджеры», в данных приложениях не было обнаружено информации представляющей оперативный интерес (л.д. 110-112);

- заключением эксперта № 1151 от 20.05.2025, согласно которого вещества массой 72, 20 г., изъятые в ходе личного досмотра у гр. фио, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» ( л.д. 152-154);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2025 (фототаблица), согласно которого объектом осмотра является сейф-пакет ЭКЦ №00084794, который выполнен из прозрачного материала. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена и видимых повреждений не имеет. Оборотная сторона осматриваемого сейф-пакета опечатана оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» оклеена прозрачной скотч лентой с пояснительной рукописным текстом «№ 1151 » и одной рукописной подписью. В ходе осмотра сейф-пакет № 00084794, не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась, сейф-пакет осмотрен визуально ( л.д. 156-159);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2025 (фототаблица), в ходе осмотра вскрыв конверт, была обнаружена одна пластиковая карта «Альфа Банка», карта красного цвета с лицевой стороны в верхнем левом углу изображена буква «А», в правом нижнем углу стоит чип, а под ним три буквы «МИР», перевернув данную карту указанную выше, сзади обнаружены потёртости, в правом верхнем углу есть номер карты 2200 1529 2720 3698 01/31 срок 975 код, внизу данной карты стёрта линия (л.д. 79-83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2025 (фототаблица), объектом осмотра является конверт белого цвета, на одной стороне которого находится пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом, заверенная тремя не разборчивыми подписями, выполнение чернилами синего цвета, на обратной стороне клапан конверта заклеен. При вскрытии конверта, внутри обнаружены: два «зип-лок» пакета размерами 6х10 см. и один пакет прозрачного цвета, склеенный скотчем. На момент осмотра в данных пакетах указанных выше ничего не обнаружено. Участвовавший при осмотре свидетель фио пояснил, что в данных пакетах находилось наркотическое средство, которое было изъято в ходе личного досмотра гражданина фио и были упакованны отдельно от наркотического средства, как первоначальная упаковка. По окончанию осмотра первоначальная упаковка (два «зип-лок пакета и один пакет прозрачного цвета) и первоначальный конверт, упакованный в один конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью и заверенной подписью ( л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2025 (фототаблица), согласно которому объектом осмотра является: прозрачный файл, сверху данного файла имеется записка белого цвета, на которой имеется неразборчивая рукописная запись, выполненная красящим веществом синего цвета с текстом и неразборчивыми подписями. Из данного файла был извлечен: мобильный телефон марки «Реалме Ноте 50», в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета из мягкого пластика, размерами 17*9 см. Данный мобильный телефон был разблокирован с помощью графического пароля «1-2-5-4». При изучении содержимого мобильного телефона, а именно в разделе фото какой-либо значимой информации обнаружено не было, в разделе удаленных - папка пуста, зайдя в настройки, были обнаружены «имеи» данного телефона: ИМЕЙ 1 860644074959531, ИМЕЙ 2 860644074959523. Затем были просмотрены мессенджеры, ватсап, поисковой информации в браузере информации для следствия обнаружено не было. После чего из мобильного телефона был извлечен слот – сим карты, в котором была обнаружена сим – карта сотового оператора «Теле2» с мобильным номером – 8 (970)-12-00-64 ( л.д. 89-94);

- протоколом личного досмотра фио от 27.03.2025, согласно которого, у фио было обнаружено и изъято, из правого кармана куртки мобильный телефон, а именно марки «Редми нот 50», с установленной внутри сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, банковская карта адрес без имени, из трусов надетых на ФИО2 обнаружено и изъято два свертка, находящиеся в зип-пакетах, внутри одного свертка находился зип-пакет в котором находилось 40 свертков обмотанных изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, внутри второго свертка находился зип-пакет в котором находилось 30 свертков, обмотанных изолентой, в данных свертках находилось порошкообразное вещество, всего было обнаружено 70 свертков. Изъятые свёртки с веществами были упакованы в бумажные конверты белого цвета, а так же первоначальную упаковку в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Редми нот 50» не упаковался. адрес «Альфа Банк» без имени снабженный упакована в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 16).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в содеянном, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность фио в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио, фио – сотрудников полиции, участвовавших при задержании подсудимого с наркотическим средством, а также при проведении личного досмотра и обыска и изъятии их у фио, показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятии у подсудимого наркотическое средство, спрятанного им в трусах, заключением проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы № 1151 от 20 мая 2025 года, выводы которой, содержат сведения о том, что изъятые при задержании подсудимого фио в ходе личного досмотра вещества, являются наркотическими средствами, которые входит в Список I Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая показания подсудимого фио, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, анализ которых дан выше, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного ФИО2 обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ указания на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен данный диспозитивный признак.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на незаконное приобретение наркотических средств в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по приведенным государственным обвинителем обстоятельствам, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимого фио по следующим основаниям.

Так, орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного ФИО2 обвинения, указал на то, что приобретение наркотических средств совершено 27 марта 2025, нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал точную дату, время и другие обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств, в связи с чем, обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств объективно не установлены, и потому не могут быть вменены ФИО2 как незаконные.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ссылка стороны защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака «крупный размер», поскольку ФИО2 нашел сверток с наркотическим средством и не знал о его размере не заслуживает внимания, поскольку данная версия не согласуется с показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, в которых он пояснял, что осознавал, что в найденном им свертке может находится наркотическое средство, в связи с чем подобрал его и положил в нижнее белье.

При этом, по смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей и тому подобное.

По характеристики личности в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала в суде, что находится в браке с ФИО2, проживают они в одной квартире, совместно с отцом супруга. Отцу установлена вторая группа инвалидности, по состоянию здоровья ему требуется дополнительный уход, он самостоятельно не передвигается. ФИО2 осуществляет уход за отцом, обеспечивает его всем необходимым, также ФИО2 осуществляет помощь по хозяйству своей тете в возврате 75 лет. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как отзывчивого и доброго супруга.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио

Согласно-заключения комиссии экспертов № 392-7 от 16.05.2025 года, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.144-145).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.193), состоит на учете с 16.05.2011 под диспансерным наблюдением в НД №7 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (л.д.195), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.197), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелого отца, имеющего вторую группу инвалидности, престарелой тети, их состояние здоровья, а также наличие на иждивении супруги, оказанием им помощи, положительные характеристики супруги, жильцов дома и по месту жительства (т.1 л.д.197).

Суд не признает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил обстоятельства, которыми органы следствия и так располагали. При этом суд принимает во внимание, что по указанному преступлению правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к этому преступлению, а признание им своей вины, раскаяние в содеянном, предоставление пароля от телефона, в котором не имелось информации, имеющей значение для следствия, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УКРФ не имеется и судом не установлено.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого фио, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется и исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: первоначальные упаковки наркотического средства, изъятые в ходе личного досмотра фио – оставить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Реалме Ноте 50», с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», банковская карта адрес № 2200 1529 2720 3698, – оставить по принадлежности; вещества общей массой 72,20 г., содержащие в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона включенное в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сданными в специализированное помещение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.А. Шарко