Решение № 12-952/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-952/2017

Судья: Милушов М.М. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оптимамебельторг» ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 24.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптимамебельторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 24.04.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Оптимамебельторг» (Общество, ООО «Оптимамебельторг»), юридический адрес: 142455, МО, <данные изъяты>, пер.Сафоновский, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, не применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Юридическое лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует разрешению вопроса по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и приведенную законным представителем Общества позицию, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017г. в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования труда на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты> А, выявлено, что юридическое лицо ООО «Оптимамебельторг» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ /услуг/ с гражданином Республики Таджикистан Б. А., используя его труд в качестве сборщика по вышеуказанному адресу, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении ООО «Оптимамебельторг» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Согласно п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивировано.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных статей в судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, их оценка, приведены доводы жалобы и указано, по каким основания суд принял одни доводы и отклонил другие.

Между тем, судом приведенные выше требования закона выполнены не в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ООО «Оптимамебельторг» виновным в совершении вмененного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно /буквально/: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; договором аренды нежилых помещений; объяснениями иностранного гражданина и другими материалами дела.

Между тем, с данным выводом Люберецкого городского суда <данные изъяты> суд второй инстанции согласиться не может и находит его преждевременным, сделанным без достаточного изучения материалов дела.

Принимая решение по делу, городской суд фактически привел в тексте своего постановления обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, однако не дал оценки имеющемуся в деле Срочному трудовому договору, заключенному между ООО «Оптимамебельторг» и Б. А. с выяснением даты его заключения и периода его действия /л.д.9-14/, являющегося единственным документом по делу, подтверждающим их трудовые отношения.

Кроме того, при принятии решения по делу суд сослался на объяснения иностранного гражданина, между тем данные объяснения в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания не велся, проверить данное обстоятельство суду второй инстанции не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, вывод о виновности ООО «Оптимамебельторг» сделан судом преждевременно, без надлежащего изучения и оценки всех доказательств по делу, суд второй инстанции находит постановление городского суда вынесенным без точного выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, т.е., с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 24.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптимамебельторг» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку дело подлежит повторному пересмотру, суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 24.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптимамебельторг», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин