Приговор № 1-379/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело №1-379/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области ФИО9,

защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, работающего ООО «Геострой» разнорабочим, военнообязанного, разведенного, имеет одного несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.06.2015 года, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

03.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В Первоуральском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от 09.10.2015 года, на основании исполнительного листа № от 16.06.2015 года, в отношении должника ФИО1. Согласно решения Первоуральского городского суда Свердловской области (№ от 16.06.2015 года), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (Алексеевича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, что составляет 0,59 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с 04.08.2015 и до совершеннолетия ребенка.

Однако, зная о решении суда, ФИО1 в период с 24.07.2019 года по 09.07.2020 года, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 09.10.2015 года судебным приставом - исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в отношении него исполнительного производства №-ИП, алименты не выплачивал. Постановлением о назначении административного наказания от 27.03.2019 года, (вступившим в законную силу 09.04.2019 года), Мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (с установлением наказания в виде обязательных работ на 50 (пятьдесят) часов). Наказание отбыто. ФИО1 предупрежден 15.04.2019 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и сознательно допуская их наступление, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда ежемесячно не уплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, ФИО1 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми же качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. ФИО1 официально не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит, заболеваний, препятствующих для официального трудоустройства, не имеет. Долг по алиментам у ФИО1 на содержание сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится с 04.08.2015 года. Прирост задолженности по алиментам за период с 04.08.2015 года по 23.07.2019 года, с учетом уплаченных алиментов за период 2016-2019 года, на общую сумму 47 200 руб. 00 коп., последняя оплата 23.07.2019, в размере 3000 руб. 00 коп., составляет 251 239 руб. 68 коп. Прирост задолженности по алиментам за период уклонения с 24.07.2019 года по 09.07.2020 года, составляет 11 месяцев 16 дней, а в денежном выражении 74 917 руб. 84 коп. Общий размер задолженности на 09.07.2020 года, с учетом уплаченных алиментов на общую сумму 47 200 руб. 00 коп., составляет 326 157 руб. 52 коп.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства дела, личность виновного, который судимости не имеет, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отношении сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый лишен родительских прав, а также совершил данное преступление против интересов детей, а поэтому по смыслу закона предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающее наказание обстоятельство не может признаваться для виновного и учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.