Приговор № 1-79/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-79/2024

36RS0032-01-2024-000164-49

№ 1-79/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 27сентября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер № 137222 1390/1 от 15.02.2024 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 20.10.2020 г. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 01.07.2021 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания,

- 20.12.2021 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказания неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев 21 день, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 21 день, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 30.04.2022 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27.05.2022 г. по отбытии наказания, 30.12.2022 г. снят с учетав связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

- 05.08.2024 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 14 час. 00 мин. 21.12.2023 г., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участках местности, имеющие географические координаты №... расположенные на территории Новоживотинновского сельского поселения <.......>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, которое поместил в карман своей куртки, где начал незаконно хранить.

21.12.2023 г. в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, обнаружен и изъят сверток с веществом, общей массой 0,83 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к значительному размеру.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, ходатайствовал об их оглашении, которые полностью поддерживает.

Согласно показаниям ФИО2, он употребляет наркотические средства с 7 класса. В его пользовании находится мобильный телефон «Infinix». Примерно в 11 час. 21.12.2023 г. он, находясь на <.......>, решил приобрести наркотическое средство «соль» через интернет.С этой целью в интернет-магазине «Элизиум» сделал соответствующую заявку. Когда ему поступил счет на оплату, на который необходимо было перевести денежные средства в общей сумме 4200 рублей, по 2100 рублей за каждую закладку, позвонил своему знакомому, которому направил реквизиты, попросив перевести по ним денежные средства, после чего направить ему квитанцииоб оплате. Когда оплата прошла, направил полученные квитанции«оператору». После этого ему на телефон пришли уведомления о местонахождении тайников с закладками,в каждой должно было быть по 0,5 грамма «соли», две фотографии с полным описанием и географическими координатами участков, где находятся тайники, которые располагались рядом друг с другом в лесном массивев Новоживотинновском сельском поселении Рамонского района. Переписку с «оператором» удалил, однако сделал в телефоне скриншоты мест с закладками. На такси доехал до дер. Медовка Рамонского района, после чего направился в лесной массив по имевшимся у него географическим координатам. Обнаруженные им тайникис наркотиком располагались примерно на расстоянии 50 метров друг от друга. Как только он забрал свертки, один из них вскрыл, чтобы употребить наркотик на месте. Когда он это сделал, оба свертка положил в левый карман своей куртки, направившись в сторону дома. В этот момент от <...> Рамонского района к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, один из которых пояснил что, у него имеются основания полагать что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Тогда ему было предложено проехать в ОМВД России по Рамонскому району, на что согласился. Находясь в отделе полиции, сотрудником в присутствии двух граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с застежкой ZipLock с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также сверток, обмотанный фольгированной бумагой с веществом внутри.В правом кармане его джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix». По поводу обнаруженного пояснил, что в указанных свертках находятся наркотическое средство «Соль», которое он хранил для личного потребления. После этого свертки с веществом и телефон были изъяты.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеляСвидетель №1, оперативного уполномоченного ГКОН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, 21.12.2023 г. он совместно с оперативным уполномоченным ОМВД России по Рамонскому району ФИО3 нес службу на территории Рамонского района около д. Медовка. Примерно в 14 час. 21.12.2023 г. возле <...> «ОЗОН-3» Новоживотинновского сельского поселения Рамонского района ими был замечен гражданин, походка которого была неуверенной, шаткой, гражданин плохо ориентировался в пространстве, в связи с чем у них возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. С целью пресечения совершения гражданином административных правонарушений, подошли к нему, представились. Гражданин назвался ФИО2 Поскольку тот очень сильно нервничал, что-то невнятно говорил и у него отсутствовал запах алкоголя, приняли решение доставить его в ОМВД России по Рамонскому району, а также предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО2 отказался. На служебном автомобиле доставили его в отдел полиции, где в каб. 37 в 14 час. 40 мин. с участием двух понятых им был начат личный досмотр ФИО2, перед проведением которого тому было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО2 были обнаружены полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и сверток, обмотанный фольгированной бумагой, с веществом внутри. В кармане джинс ФИО2 был обнаружен мобильный телефон. Свертки с веществом и мобильный телефон были изъяты.

Согласно административному материалу, 21.12.2023 г. в 14 час. 35 мин. ФИО2 доставлен в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по адресу: <.......>, в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 55 мин. в здании отдела полиции в кабинете № 37 произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане куртки последнего был обнаружен полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также сверток, обмотанный фольгированной бумагой, с находящимся в нем веществом внутри, в кармане джинс мобильный телефон фирмы «Infinix», которые были изъяты 21.12.2023 г. в период времени с 15 час. 00 ми. до 15 час. 20 мин., о чем составлены протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколличного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 13-14, 15-16).

Согласно справке об исследовании № 1898 от 21.12.2023 г., заключению эксперта № 268 от 18.01.2024 г., представленные на исследование вещества (объекты №№1,2), общей массой 0,83 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N- метилэфедрона (л.д. 31, 63-64).

19.01.2024 г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, упаковочный материал осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 66-69, 70-72).

В ходе осмотра мобильного телефона «Infinix» от 22.01.2024 г., изъятого у ФИО2, установлено наличие в нем фотографии участков местности с указанными географическими координатами №..., где им были обнаружены тайники с закладками, в которых находилось наркотическое средство. В ходе осмотра с помощью приложения 1maps.ru (определение географических координат) установлены места: Новоживотинновское сельское поселение, <.......>. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-85, 86-87).

22.12.2023 г. старшимоперативным уполномоченным ГКОН ОМВД России по Рамонскому району ФИО4 составлен рапорт о том, что 21.12.2023 г. примерно в 10 метрах от <.......> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также сверток, обмотанный фольгированной бумагой, с находящимся в нем веществом внутри, в правом кармане джинс обнаружен мобильный телефон марки «Infinix». Согласно справке об исследовании № 1898 от 21.12.2023 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на исследование вещества (объекты №№1,2), общей массой 0,83 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N- метилэфедрона (л.д.7).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средствав значительном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, с 15.12.2023 г. внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: <.......>

Поскольку на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что единственной мерой наказания, которая будет отвечать характеру совершенного преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановит социальную справедливость, является лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Поскольку ФИО2 ранее скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания подлежит направлению под конвоем.

ЗащитникШарифова О.В. осуществляет защиту ФИО2 в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Шарифовой О.В. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия тяжелых хронических заболеваний, согласия на их возмещение, оплату труда защитника в сумме 11 522 рубля (7 дней занятости х 1646 рублей = 11 522 рубля) необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса 11 522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 5месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 Под стражей с момента задержания, т.е. с 31.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ и в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,75 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет, первоначальную упаковку вещества, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, уничтожить,

- мобильный телефон «Infinix», хранящийся у ФИО2, оставить последнему.

Процессуальные издержки защитнику Шарифовой О.В. в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет 11522 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов