Решение № 12-12/2024 12-329/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024 (12-329/2023)

УИД 73RS0004-01-2023-006681-53


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 24 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Чугунов П.В., при секретаре судебного заседания Савиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФА ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 04.10.2023, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 04.10.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 14.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 вышеуказанное постановление от 04.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Отмечет, что транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения он не управлял, 10 августа 2023 года передал данный автомобиль в пользование и владение ФИО5, который, в свою очередь, в период времени с 10 августа 2023 года по 2 октября 2023 года передал его в управление ФИО1 При этом транспортное средство было возвращено ему ФИО5 только 4 октября 2023 года. Указывает на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении жалобы, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи защитником ФИО2, а также в неприятии мер к вызову ФИО5 и ФИО1 для дачи объяснений. Просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить постановление и решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО6 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также нотариально заверенное заявление, составленное от имени ФИО1 от 09.01.2024.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При этом в соответствии с п.. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от 04.10.2023 следует, что 21.08.2023 в 22 часа 52 минуты 54 секунды по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6-3.2-КУАТРО, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дородным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Данный факт был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория 3.5, заводской номер 010038, свидетельство о поверке №С-АМ/16-06-2023/255831874, действительно до 15.06.2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственника данного транспортного средства.

Оспаривая вышеуказанное постановление, 27.10.2023 ФИО6 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в которой содержались ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также о вызове ФИО5 для участия при рассмотрении жалобы в подтверждение доводов заявителя, на основании которых он просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Ст. 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, ФИО6 был извещен надлежащим образом.

Между тем начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, согласившись с выводом должностного лица о нарушении ФИО6 п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изложив обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО6 и предоставленных им документах (полис ОСАГО и доверенность на управлении транспортным средством), рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по существу без разрешения заявленных им ходатайств, соответствующие определения материалы дела не содержат. Сведения о принятом по ходатайствам решении отсутствуют и в обжалуемом решении вышестоящего должностного лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1. КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 14.11.2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 – направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 14.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Чугунов