Приговор № 1-366/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-366/2017

№ 1-366/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

прокурора Бычковой Е.А

адвокатов ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7 судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, на автомобиле ......., под управлением ФИО6, приехали в гаражный кооператив «Ока», расположенный по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу № и, действуя совместно и согласованно, сняли принадлежащие кооперативу «.......» металлические ворота, размером 2,5х2,0 м, стоимостью ....... рублей за один килограмм. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, зашли в гараж №, на котором отсутствовали ворота, где нашли швеллер длиной 3 м 54 см и рельс длиной 6 м 81 см. ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, при помощи газосварочного оборудования стал резать швеллер и рельс для дальнейшей транспортировки с места совершения преступления, а ФИО5 и Киселев грузили разрезанные части в автомобиль «.......», пытаясь тем самым тайно похитить принадлежащие кооперативу «.......» металлические изделия общим весом 200 кг на общую сумму ....... рублей. Однако, свой преступный умысел ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими на место преступления сотрудниками ГБР.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Представитель потерпевшего К. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО5 несудим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО5, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО5 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность и материальное положение подсудимого, а так же то, что ФИО5 является трудоспособным и занимается деятельностью, связанной с получением материального вознаграждения.

ФИО6 несудим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетних детей, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО6, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность и материальное положение подсудимого, а так же то, что ФИО6 является трудоспособным и занимается деятельностью, связанной с получением материального вознаграждения.

ФИО7 судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО7, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО7 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность и материальное положение подсудимого, а так же то, что ФИО7 является трудоспособным и занимается деятельностью, связанной с получением материального вознаграждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, .......

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов