Приговор № 1-67/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №1-67/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000691-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 05 августа 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Уярского района Энгельгардта Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Боровского А.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении детей (2009, 2011, 2012, 2013, 2015, 2019, 2020 годов рождения), военнообязанного, работающего в ООО «Кентавр» трактористом- машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2024 года, точное время и дата не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

В середине декабря 2024 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, обратился к неустановленному лицу с просьбой приобрести поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом неустановленному лицу свои паспортные данные, фотографию и денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в середине декабря 2024 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, осознавая и понимая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения, хранения в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, и желая их наступления, а также осознавая, что экзамены в ГАИ не сдавал, получил в отделении почты, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное неустановленным лицом, в неустановленном месте, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Таким образом, ФИО1, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами и хранил его, с целью использования, как при себе, так и в своем автомобиле, до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Уярский» ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, двигался по а/д Р 255-Сибирь, где на 932 км, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение с нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, выдавая его за свое, выданное в установленном законом порядке, предъявил его сотруднику ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» М. с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту, в комнате разбора МО МВД России «Уярский", водительское удостоверение с нумерацией 9932 192956, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято протоколом осмотра места происшествия, так как имело признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией 99 32 192956 на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновых сеток, гильоширных элементов, бланков текстов, элемента «дорога», директного и контурного микротекстов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» в верхней части лицевой стороны бланка выполнено способом трафаретной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, а также заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования по обстоятельствам ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов в части приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств с целью применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты><адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.