Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-5437/2018;)~М-4543/2018 2-5437/2018 М-4543/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Л.И.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Л.И.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2012 между ЗАО БАНК ВТБ 24 и О. А.Б. был заключен кредитный договор, сумма кредита 200000 руб., на срок 60 месяцев под 23,80% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 291572 руб. 84 коп. 27.06.2016 между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к истцу. 22.02.2013 О. А.Б. умер. Истцу стало известно, что супруга О. А.Б. – Л И.А. приняла наследство после его смерти и которая должна нести обязательства по возврату кредита. В силу ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 50000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Банк ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ-Страхование» и Л А.А.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Л И.А. и ее представитель М В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями были не согласны, дали пояснения.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ-Страхование» и Л А.А.

в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и О. А.Б. был заключен кредитный договор №625/0040-0149394, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 23,8% годовых, сроком с 30.05.2012 по 30.05.2017 (л.д. 7-8).

30.05.2012 О. А.Б. получил банковскую карту (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что следует из распоряжения на предоставление денежных средств (л.д. 18).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, согласно расчету задолженности, она составляет 291572 руб. 84 коп., из них: 185059 руб. 78 коп. – по основному долгу, 105353 руб. 06 коп. – проценты, 1160 руб. – комиссии. (л.д. 36-48).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4797 (л.д. 50-63), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности О. А.Б. в сумме 291572 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования Банка ВТБ 24 к О. А.Б. по кредитному договору от 30.05.2012 №625/0040-0149394.

22.02.2013 заемщик О. А.Б. умер (л.д. 35).

Из копии наследственного дела следует, что после смерти О. А.Б. в наследство вступили Л И.А. в размере 2/3 доли, Л А.А. в размере 1/3 доли (л.д. 169).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти О. А.Б. состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Марк 2, рыночная стоимость которого на день принятия наследства составляла 116565 руб. (л.д. 163), следовательно стоимость наследственного имущества составляет 58 282 руб. 50 коп., что следует также из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 168).

Таким образом, стоимость 2/3 доли Л И.А. в наследственном имуществе составляет 38855 руб. (58282,50 х 2 / 3).

Исковых требований к иным наследникам истец не заявлял, второй наследник был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Л Е.А. указала, что при получении кредита О. А.Б. застраховал свою жизнь, возникшая задолженность должна быть погашена путем перечисления страхового возмещения, о смерти О. А.Б. она уведомляла банк в день смерти, а впоследствии ездила в Банк и страховую компанию, однако ответа до сих пор на ее заявления не получено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 28.05.2012 при заключении кредитного договора, О. А.Б. также подписал заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д. 181-181).

Согласно данному заявлению, он просил включить его в число участников программы страхования «Лайф» по риску «постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая и болезни», в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» с комиссией за присоединение к программе – 0,29% но не менее 299 руб.

Согласно п. 4.2 данного заявления выгодоприобретателем является банк.

Согласно п. 6.1 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 27.05.2009, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (застрахованный или его законный представитель/наследник) должен известить страховщика о произошедшем событии по электронной почте по форме согласно Приложению №5 в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении события.

Согласно п. 6.3 данного договора, если ни страхователь, ни застрахованный или его законный представитель/наследник не имели возможности известить страховщика в пределах указанного срока, страховщик обязуется принять к рассмотрению претензию на страховую выплату в пределах срока исковой давности, установленного законодательством РФ.

Согласно пояснениям ответчика в день смерти О. А.Б. ему на сотовый телефон позвонили из банка, она взяла трубку и сообщила, что он умер, в ответ ей было предложено привезти все документы на страховую выплату. В марте 2013 она поехала в банк, привезла им свидетельство о смерти, написала заявление, ей сказали ехать в Бюро СМЭ за заключением, в СМЭ ей отказали, о чем имеется письменный ответ. На ее заявление ей никто не ответил. В 2019 году она вновь обращалась и в банк и в страховую компанию, но ответа не было.

В подтверждение своих доводов об уведомлении кредитора о смерти заемщика, ответчик предоставила ответ из Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 22.03.2013 о том, что справка о причине смерти может быть предоставлена по запросу страховой компании. Согласно пояснениям ответчика из Банка ее направили в данное бюро за получением справки о причине смерти; приходный кассовый ордер №69577 от 15.03.2013, согласно которому Л И.А. внесла 3950 руб. за О. А.Б. по кредитному договору. Согласно пояснениям ответчика данную сумму она внесла при обращении в банк с заявлением о наступлении страхового случая, тогда же ей и предложили внести часть долга; копию заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» с отметкой о принятии 23.01.2019, в котором ответчик просит дать разъяснения по страховым выплатам (л.д. 137) с приложением документов; копию заявления в Банк ВТБ (ПАО) с отметкой о принятии 21.01.2019, в котором уведомляет о наличии договора страхования (л.д. 138).

Кроме того, по запросу суда были предоставлены следующие сведения.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 28.01.2019 претензии по страховой выплате в филиале отсутствуют (л.д. 124).

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» страховая выплата не производилась (л.д. 134).

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение факт сообщения ответчиком в банк и страховую компанию в марте 2013 о смерти О. А.Б. и об имеющемся договоре страхования.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что ответ Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии претензии по страховой выплате опровергается заявлением ответчика в банк 21.01.2019 с отметкой о принятии. Суд также учитывает, что в своем ответе Бюро «СМЭ» делает ссылку на возможность запроса о причине смерти от ВТБ Страхование. Кроме того, о факте явки ответчика в банк свидетельствует также и приходный кассовый ордер от 15.03.2013 и оплата ответчиком части задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Несмотря на то обстоятельство, что в деле не имеется сведений о подаче ответчиком заявления по установленной форме, как на то указывает п. 6.1 договора коллективного страхования, суд учитывает, что какого-либо ответа из Банка, либо из страховой компании о том, что заявление подано не по установленной форме, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств направления ответчику хоть какого-либо ответа, в том числе на ее заявления от 23.01.2019 и от 21.01.2019, тогда как согласно п. 6.3 договора коллективного страхования, претензии по страховому случаю принимаются и по истечении 30-дневного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банк своевременно был извещен о наступлении страхового случая, однако каких-либо действий для получения страхового возмещения не предпринял. Приходя к такому выводу суд учитывает, что в своем исковом заявлении истцом не указано когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о смерти должника, кто и когда ему предоставил копию свидетельства о смерти О. А.Б., которую истец приложил к исковому заявлению.

Учитывая, что ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком О. А.Б. на случай его смерти, с указанием в качестве выгодоприобретателя Банка, то в данном случае при наступлении страхового случая в силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В настоящее время выгодоприобретателю не отказано в выплате страхового возмещения, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В свою очередь наследник заемщика принял все необходимые меры для обеспечения права кредитора как выгодоприобретателя по договору личного страхования, своевременно обратился с заявлением о страховом случае.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2019.