Решение № 12-43/2026 7-1243/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

№ 7 - 1243/2026

№ 12 - 43/2026

Судья Ермакова Я.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2026 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №... от 24 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

ФИО1 подала в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года жалоба передана на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2026 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 13 января 2026 года. В жалобе выразила несогласие с определением районного суда, указала на отсутствие у судьи районного суда возможности оставить жалобу без рассмотрения. О судебном заседании, в котором принято такое процессуальное решение, ФИО1 не уведомлялась. Также заявитель в жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотреть по существу жалобу на постановление.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал на пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и на отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

Вывод судьи районного суда о необходимости оставления жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным по следующим причинам.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в виде электронного письма, электронное письмо вручено ФИО1 28 июня 2025 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 8 июля 2025 года, постановление вступило в законную силу 9 июля 2025 года. Вместе с тем, жалоба на постановление подана ФИО1 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 3 октября 2025 года, что подтверждается регистрационным штампом на первой странице жалобы /л.д. 2/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, к жалобе не приложено, в содержании жалобы не изложено.

Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов для отмены состоявшегося по делу определения судьи районного суда. Доводы о незаконности состоявшегося по делу постановления на данной стадии рассмотрения дела не могут быть оценены, поскольку Санкт-Петербургским городским судом в текущий момент оценивается исключительно законность возвращения жалобы ФИО1 судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Также судьей Санкт-Петербургского городского суда не может быть разрешено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, поскольку такое ходатайство подлежит разрешению исключительно судьей районного суда.

Доводы заявителя об отсутствии у судьи районного суда возможности оставить жалобу без рассмотрения основаны на неправильном толковании действующих норм права, поскольку в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки жалобы к рассмотрению судья должен проверить соблюдение порядка подачи жалобы, что включает в том числе проверку соблюдения процессуального срока на обжалование. При наличии достаточных оснований судья вправе вынести определение об оставлении жалобы без рассмотрения, о возвращении жалобы либо о прекращении производства по жалобе, поскольку оснований для рассмотрения жалобы, поданной в нарушение установленного КоАП РФ порядка, у суда не имеется.

При этом на стадии подготовки жалобы к рассмотрению участники производства по делу не вызываются, разрешение вопросов в ходе подготовки проводится судом без проведения судебного заседания.

На момент подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соблюдением установленной законом процедуры, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

ФИО1 нарушен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием для ее принятия и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2026 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №... от 24 июня 2025 года, вынесенного по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова