Решение № 12-43/2026 7-1354/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

Дело № 7-1354/2026

(в районном суде № 12-43/2026) судья Курочкина В.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга №... от 18 декабря 2025 года, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением должностного лица вина иностранного гражданина установлена в нарушении правил миграционного учета:

18 декабря 2025 года в 09 час. 00 мин. сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, стройплощадка у д. 62 по Красносельскому шоссе, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 у., который постановку на миграционный учет в установленные сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно – ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Защитник Синькевич Е.И. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2026 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Защитник Синькевич Е.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петродворцового районного суда и постановления должностного лица, в которой указал, что ФИО1 у. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, с 18.11.2025 по 21.02.2026.

Факт того, что ФИО1 у. фактически пребывал по адресу: <адрес>, материалами дела не подтвержден.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у.

Защитник Баннова Е.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Петродворцового районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления, исследуются доказательства по делу.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ Петродворцовым районным судом выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане (то есть имеющие вид на жительство) и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - если они находятся в гостинице, доме отдыха социального обслуживания, учреждении, исполняющем административное наказание.

Событие административного правонарушения в виде отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, материалами дела не подтверждается, поскольку к ним приобщены копия паспорта и копия патента ФИО1 у. на осуществление трудовой деятельности, копия миграционной карты, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, что не получило оценки районного суда в ходе рассмотрения жалобы.

Вывод судьи о том, что ФИО1 у. зарегистрирован по месту пребывании по адресу: <адрес>, опровергается материалами дела, поскольку по данному адресу последний состоял на миграционном учете с 20.06.2025 по 21.08.2025 (л.д. 34).

Согласно материалам дела, на момент задержания ФИО1 у. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, с 18.11.2025 по 21.02.2026.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2026 года по жалобе защитника ФИО1 угли на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2025 года о признании гражданина Узбекистана ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ - отменить, жалобу возвратить в Петродворцовый районный суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.