Решение № 2-257/2023 2-257/2023~М-210/2023 М-210/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-257/2023

Дело № 2-257/2023

42RS0026-01-2023-000311-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 09 августа 2023 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2019 г. между ООО «Рево Технологии» (далее - Общество) и ФИО1 ФИО5В.А. (далее - Ответчик) был заключен договор займа ... от 07.01.2020 на сумму займа 5960,08 руб., 973080329 от 20.01.2020 на сумму займа 7809,76 руб., 550643424 от 11.03.2020 на сумму займа 12065 руб., 810417842 от 27.03.2020 на сумму займа 7424 руб., 322608324 от 22.04.2020 на сумму займа 14746 руб. (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 68004,84 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31.05.2021 г. ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 31/05 от 31. 05.2021 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займов, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.20]2 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательство, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода право, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, требования для заемщика условия договора займа остаются прежним и, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Также просит обратить внимание суда на следующее. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 09.07.2019 Г. по 31.05.2021 Г. задолженности в размере:

Кредитный договор ... от 07.01.2020: Основной долг - 2481,32 руб. Кредитный договор ... от 20.01.2020: Основной долг - 4964,64 руб. Кредитный договор ... от 11.03.2020: Основной долг - 11591,73 руб. Кредитный договор ... от 27.03.2020: Основной долг - 6635,56 руб. Кредитный договор ... от 22.04.2020: Основной долг - 14746 руб.

Кредитный договор ... от 07.01.2020: Проценты - 4648,99 руб.

Кредитный договор ... от 20.01.2020: Проценты - 9689,75 руб.

Кредитный договор ... от 11.03.2020: Проценты - 22461,02 руб. Кредитный договор ... от 27.03.2020: Проценты - 12577,34 руб. Кредитный договор ... от 22.04.2020: Проценты - 27502,32 руб.

А всего 128 208,20 руб., а также 3764,16 руб. – сумму государственной пошлины, то есть, в общей сумме 131972,36 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два рубля 36 копеек).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО «Рево Технологии» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 07.01.2020 (л.д. 17 оборот) был заключен договор займа ... от 07.01.2020 на сумму займа 5960,08 руб. с процентной ставкой по траншу 193.442 % годовых сроком на 6 месяцев при условиях погашения 1 540 рублей ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий Договора на л.д. 12-20.

Сумма займа 07.01.2020 переведена в соответствии с условиями Договора займа на номер карты получателя ... что подтверждается выпиской на л.д. 21 оборот.

20.01.2020 года на основании Заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ... от 20.01.2020 ФИО1 МФК «Рево технологии» (ООО) предоставлен займ в размере 7809,76 руб. (л.д. 29), сроком на 6 месяцев под 194,049 % годовых суммой погашения задолженности по 2 175 рублей ежемесячно.

Сумма займа 20.01.2020 переведена в соответствии с условиями Договора займа на номер карты получателя ..., что подтверждается выпиской на л.д. 32 оборот.

11.03.2020 года на основании Заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 39 оборот) и о предоставлении транша по договору потребительского займа ... от 11.03.2020 (л.д. 40) ФИО1 МФК «Рево технологии» (ООО) предоставлен займ в размере 12065 руб., сроком на 6 месяцев под 193,215 % годовых суммой погашения задолженности по 3 475 рублей ежемесячно.

Сумма займа 20.01.2020 переведена в соответствии с условиями Договора займа на номер карты получателя ..., что подтверждается выпиской на л.д. 32 оборот.

27.03.2020 на основании Заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 50 оборот) и о предоставлении транша по договору потребительского займа ... от 27.03.2020 ФИО1 МФК «Рево технологии» (ООО) предоставлен займ на сумму 7424 руб. сроком на 6 месяцев под 194,793 % годовых суммой погашения задолженности по 2 016,67 рублей ежемесячно.

22.04.2020 на основании Заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 61 оборот) и о предоставлении транша по договору потребительского займа ... от 22.04.2020 (л.д. 62) ФИО1 МФК «Рево технологии» (ООО) предоставлен займ на сумму 14746 руб. сроком на 6 месяцев под 193,307 % годовых суммой погашения задолженности по 4 075 рублей ежемесячно.

Заявления подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Подписав Договор, Заемщик согласился с его условиями.

Согласно п. 4.5 Общих условий заключения Договора в случае, если в дату очередного платежа перечисленных клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств указанные денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – сумма основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь – иные платежи.

В случае нарушения клиентом условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом клиента любым способом по выбору Общества, при этом срок возврата оставшейся суммы будет составлять 30 дней с момента направления Обществом уведомления (п. 7.5 Общих условий).

В нарушение приведенных норм права и условий Договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Договоров займа, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование займом заемщиком не соблюдены, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 11, 22, 33, 44, 55), расчетом общей суммы задолженности на л.д. 4 оборот.

Суд проверил представленный истцом расчет общей суммы задолженности и считает его не верным, поскольку в общей сложности задолженность:

Кредитный договор ... от 07.01.2020: Основной долг - 2481,32 руб. Кредитный договор ... от 20.01.2020: Основной долг - 4964,64 руб. Кредитный договор ... от 11.03.2020: Основной долг - 11591,73 руб. Кредитный договор ... от 27.03.2020: Основной долг - 6635,56 руб. Кредитный договор ... от 22.04.2020: Основной долг - 14746 руб.

+

Кредитный договор ... от 07.01.2020: Проценты - 4648,99 руб. Кредитный договор ... от 20.01.2020: Проценты - 9689,75 руб. Кредитный договор ... от 11.03.2020: Проценты - 22461,02 руб. Кредитный договор ... от 27.03.2020: Проценты - 12577,34 руб. Кредитный договор ... от 22.04.2020: Проценты - 27502,32 руб.

составляет 117 298,67 рублей, а не 128 208,20 руб., то есть, представителем истца допущена арифметическая ошибка при расчете суммы общей задолженности ФИО1

В соответствии с офертой на получение займа личность кредитора по договору займа не имеет для заемщика существенного значения.

Согласно Общим условиям договора займа МФК «Рево технологии» (ООО) вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору займа любому третьему лицу без согласия Заемщика.

31.05.2021 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 31/05 от 31.05.2021 (л.д. 66), заключенного между МФК «Рево технологии» (ООО) и ООО «Эксперс-Кредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1, в том числе, и в отношении ФИО1 по Договорам займа – строка 618-621 Приложения (л.д. 67 оборот - 68).

Согласно платежному поручению № 447 от 17.06.2021 ООО «Экспресс-Кредит» произвело оплату по договору уступки прав требования № 31/05 от 31.05.2021 МФК «Рево технологии» (ООО) на общую сумму 1 563 9022,17 рублей (л.д. 67).

Ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.

Общая сумма задолженности согласно Договору уступки прав требования (цессии) составила 117 298,67 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 40 419,25 рублей, сумма задолженности по процентам – 76 879,42 рубля.

ООО «Экспресс-Кредит» ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а так же о наличии задолженности, однако задолженность на момент подачи искового заявления – не погашена.

24.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-3840/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договорам займа (л.д. 82-83).

31.10.2022 Определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ № 2-3840/2021 от 24.11.2021 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 86-87).

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение приведенных норм права и условий Договоров займа, заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Договоров займа, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование займом заемщиком не соблюдены, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного спорный договор является договором микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона (в редакции от 01.05.2017 г. - действующей в рассматриваемый период) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, в данном случае законодателем закреплен верхний предел начисляемых процентов по договору потребительского займа при возникновении просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Договоры потребительских займов между МФК «Рево технологии» (ООО) и ФИО1 заключены в период с 07.01.2020 по 22.04.2020.

По вышеуказанным основаниям, суд соглашается с расчетом задолженности истца по начислению просроченных процентов.

Заключая договоры займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления МФК «Рево технологии» (ООО) микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, а также Индивидуальными условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Данный факт подтверждается подписью должника с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, оценив представленные истцом суду доказательства в совокупности, суд считает установленным факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору и полагает, что требование о полном погашении долга, включая основной долг и проценты с ответчика, является основанным на законе, договоре и подлежит частичному удовлетворению в сумме 117 298,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «Рево технологии» при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3764,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 46491 от 15.06.2023 и № 71692 от 11.11.2021 (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из уточненной судом суммы иска в размере 117 298,67 рублей, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 3 545,97 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., сумму долга по:

Кредитному договору ... от 07.01.2020: Основной долг - 2481,32 руб. Проценты - 4648,99 руб.

Кредитному договору ... от 20.01.2020: Основной долг - 4964,64 руб. Проценты - 9689,75 руб

Кредитному договору ... от 11.03.2020: Основной долг - 11591,73 руб. Проценты - 22461,02 руб.

Кредитному договору ... от 27.03.2020: Основной долг - 6635,56 руб. 12577,34 руб.

Кредитному договору ... от 22.04.2020: Основной долг - 14746 руб. Проценты - 27502,32 руб., а всего 117 298,67 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 545,97 рублей, а всего взыскать 120 844 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023г.

Судья -