Приговор № 1-100/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025 (№12401320006900765)

УИД №42RS0042-01-2025-000202-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.

подсудимой ФИО1,

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... г.р., уроженки ....., гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу ....., проживающей по адресу ....., на момент совершения преступления по настоящему не судимой, осуждена:

- ..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч.3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

- ..... Новокузнецким районным судом ..... от ..... по п. А ч. 2 ст. 158 к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 17:20 ч. ФИО1, ..... г.р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... - Кузбассу от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: .....А, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале товар, а именно: масло сладко-сливочное «..... 82,5 % фольга», массой 175 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 199 рублей 98 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1999 рублей 80 копеек с учетом НДС, похищенный товар спрятала в карман куртки, надетой на ней. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, гр. ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ей товар, с места преступления скрылась, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 80 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом гр. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядилась по собственному усмотрению, продав его неустановленному дознанием лицу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Р заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»- М, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ..... в 17:20 ч. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, находится в отпуске по уходу за ребенком, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 99), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит (л.д.96), не судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая в браке не состоит, проживает с мамой и бабушкой, имеет на иждивении .....), бабушка нуждается в помощи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, состояние здоровья подсудимой, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи престарелой бабушке, намерение ФИО1 возместить ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах хищения и реализации похищенного имущества (л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ совершенное подсудимой является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимой встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая официально не работает, имеет на иждивении ....., помогает материально престарелой бабушке, в связи с чем считает возможным назначить минимальный размер штрафа с рассрочкой его исполнения в силу отсутствия возможности у подсудимой оплатить его единовременно.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... и Новокузнецкого районного суда ..... от ..... подлежат самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимой оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ..... признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, обязав ФИО1 выплачивать штраф равными частями по 1250 рублей в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Банка: ..... Отделение в ...... получатель: УФК по ..... (Управление МВД Российской Федерации по .....). ИНН: ....., КПП: ....., БИК: ...... Банк получатель: Отделение Кемерово. ОКТМО: ....., КБК: ....., УИН ....., наименование платежа: штраф назначенный судом в качестве основного наказания по уголовному делу.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... и приговор Новокузнецкого районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами от ....., (т. 1, л.д.76); Справку об ущербе от ....., инвентаризационный акт от ....., товарную накладную ..... от ..... (т. 1, л.д.12-19); копию постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ..... за совершение мелкого хищения чужого имущества в отношении ФИО1, вступившее в законную силу ..... (т. 1, л.д.30), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина